УИД № 34RS0002-01-2023-008262-77

дело № 2А-5947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда находится исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК».

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модели <данные изъяты> г.в., г/н №, идентификационный № №.

7 октября 2023 взыскателем направлено в Дзержинский РОСП заявление о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объяснении розыска причине выполнения не полного комплекса мер.

Основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства, отсутствуют. Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, исполнительный документ находится на исполнении с 16 марта 2023 года.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в объявлении исполнительского розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортного средства.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО2, представители Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) №-н/№ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, где взыскателем являлся ПАО «РОСБАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора;

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк»;

9 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника;

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

Согласно ответу ГИБДД от 4 декабря 2023 года, за должником зарегистрировано транспортное средство модели <данные изъяты> г.в., г/н №, идентификационный № №.

В целях проверки имущественного положения должника, 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Из составленных актов о совершении исполнительных действий следует, что по данному адресу должник не установлен, имущественное положение проверить не удалось, транспортное средство вблизи объекта не установлено.

По постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 № от 15 декабря 2023 года признана обоснованной жалоба ПАО «РОСБАНК» от 8 декабря 2023 года; судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 принять меры по устранению допущенных нарушений путем объявления исполнительного розыска имущества должника.

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно автомобиля модели <данные изъяты> г.в., г/н №, идентификационный № №. 28 декабря 2023 года постановление направлено в адрес взыскателя ПАО «РОСБАНК» (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела, нарушение, указанное административным истцом, устранено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, направлено в адрес взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина