Дело № 2а-649/2023
УИД 47RS0009-01-2022-003011-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область 5 декабря 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Вихровой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Ленинградской области, Кировскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО7 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, указав, что является взыскателем с должника ФИО8 алиментов (исполнительное производство №-ИП) и неустойки по алиментам (исполнительное производство №-ИП). С 11.02.2021 должник алименты не выплачивает, скрывается. 19 апреля 2022 года она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, проведении розыска в отношении должника, о вынесении постановления на запрет вождения транспортного средства и пользование водительскими правами, о предоставлении сводки по исполнительному производству. Однако ни одно из ее требований исполнено не было. Просила признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей, обязать их исполнить решение суда (т.1 л.д. 2-3, т.2 л.д.140-142).
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель (заместитель начальника Кировского РОСП) ФИО2 возражала по поводу удовлетворения требований.
Представитель УФССП по Ленинградской области, судебные приставы- исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, взыскатель ФИО8, представитель Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области, старший судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО7, представитель органа опеки и попечительства, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.
Определением председателя Кировского городского суда от 14 июня 2023 года произведена замена судьи Андреева И.А. на Петрову Е.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП 14.08.2020 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 141211 руб. 57 коп. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам.
Как следует из сводки по исполнительному производству, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 21.11.2023 составляет 138315 руб. 73 коп.
Из данного исполнительного производства следует, что, начиная с 14.08.2020 и до 20.11.2023, службой судебных приставов регулярно направляются запросы об имуществе, доходах должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ, направлялись запросы операторам сотовой связи, в органы ЗАГС.
Также приставом было установлено, что 28.01.2021 должник уволился с места постоянной работы. 9 июля 2021 года судебный пристав – исполнитель выходил в адрес должника, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о явке, 15.09.2023 осуществлен повторный выход в адрес должника, его местонахождение не установлено. Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в военный комиссариат о прохождении должником военной службы (т.3 л.д. 73-140).
Также в Кировском РОСП 04.05.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 1859430 руб. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 138 Санкт-Петербурга по делу №2-648/2014-138 по решению, вступившему в законную силу 18.11.2014. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 1703839 руб. 69 коп. По данному исполнительному производству, как следует из сводки, начиная с 04.05.2017 и до 20.11.2023, службой судебных приставов регулярно направляются запросы об имуществе, доходах должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ, направлялись запросы операторам сотовой связи, в органы ЗАГС (т.3 л.д. 141-219).
ФИО1 в иске ссылается на отсутствие со стороны службы судебных приставов ответа на ее запрос от 19 апреля 2022 года. При этом данный запрос и доказательство его направления ответчикам в материалы дела не представила.
В материалах дела имеется заявление истицы от 19.04.2022 о возбуждении уголовного дела, на которое старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 был дан ответ об отсутствии в нем отсканированных вложений, само заявление в нарушение ст. 141 УПК РФ не было подписано подателем (т. 2 л.д. 12, 17).
Вместе с тем из многочисленной переписки истицы с государственными органами и должностными лицами следует, что 08.02.2021, 20.10.2022 УФССП по Ленинградской области предоставили истице достоверную информацию о ходе исполнительного производства, где сообщили об отсутствии имущества, места работы, о розыске должника, размере долга по исполнительным производствам (т.1 л.д. 223,224).
24 мая 2023 года заместителем начальника Кировского РОСП ФИО2 в адрес ФИО9 направлена актуальная информация о ходе исполнительных производств, с предоставлением сводок по исполнительным производствам (т. 2 л.д. 88)
Постановлениями заместителя начальника Кировского РОСП ФИО2 от 24.05.2023 рассмотрены ходатайства ФИО9 о запрете вождения автомобилем, пользования водительскими правами, привлечения к розыску сотрудников ГИБДД в отношении ФИО8 В удовлетворении данных ходатайств отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований (т. 2 л.д. 89-90, 91-92).
Письмом от 28.06.2023 УФССП по Ленинградской области уведомило истицу об отсутствиии основания для привлечения ФИО8 к административной ответственности (т. 2 л.д. 161-162). Аналогичный ответ был дан прокурором ( т.2 л.д. 210).
Письмом от 22.09.2023 Кировский городской прокурор разъяснил ФИО1 невозможность привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (т. 3 л.д. 51).
Принимая во внимание, что в материалы дела представлено заявление в службу судебных приставов от 19.04.2022, содержащее требование только о привлечении должника к уголовной ответственности, которые было рассмотрено с предоставлением соответствующего ответа.
Остальную информацию, указанную в административном иске, ФИО9 неоднократно получила, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в этой части не имеется.
Что касается доводов иска о бездействии по неисполнению требований исполнительных документов, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку совокупности обязательных условий по административному делу, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено. Напротив материалами дела подтверждается выполнение судебными приставами – исполнителями надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, однако данные меры оказались безрезультатными. Фактов того, что какая либо непринятая приставом – исполнителем мера привела к несполнению требований исполнительных документов, судом не установлено. Само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительных документов при принятии судебными приставами-исполнителями предусмотренных законом исполнительных действий, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем производятся действия по розыску должника и установлении его местонахождения, однако, данные действия до настоящего времени не дают результатов по независящим от административных ответчиков обстоятельствам.
Требования ФИО9 об обязании приставов-исполнителей выплатить сумму долга не основано на действующем законодательстве.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано, по правилам ст. 111 КАС правовые основания для взыскания со стороны ответчика судебных расходов по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Ленинградской области, Кировскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО7 о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года.