УИД 74RS0007-01-2024-006605-16

№ 2-808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26.01.2012 за период с 04.12.2014 по 04.06.2015 в размере 89 769,42 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 руб.

В обоснование требований указано, что 26.01.2012 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2012 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом задолженности 54 000 руб. под 32,9% годовых на покупки и под 39,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, беспроцентный период до 55 дней. АО «ТБанк» принятые на себя обязательства по передаче кредитных средств исполнило в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 26.01.2012 за период с 04.12.2014 по 04.06.2015 образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 89 769,42 руб.

Кроме того, 04.06.2015 АО «ТБанк» выставило ответчику заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 89 376,36 руб. не позднее 04.07.2015 (30 дней с момента выставления заключительного счета), однако требование банка ответчиком исполнено не было.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По рассматриваемым требованиям срок исковой давности с учетом выставленного банком заключительного счета определен временем по 05.07.2018 (05.07.2015 + 3 года).

Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.10.2015. Мировым судьей в этот же день вынесен соответствующий приказ о взыскании с ответчика задолженности.

На момент обращения истца к мировому судье неистекший срок исковой давности составил 980 дней (30.10.2015 – 05.07.2018).

С момента вынесения судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности приостанавливалось.

Мировым судьей 30.11.2018 судебный приказ от 30.10.2015 отменен. Течение срока исковой давности продолжилось.

Исковое заявление направлено истцом в суд 05.09.2024, т.е. спустя 3 234 дня после отмены судебного приказа (30.10.2015 – 05.09.2024).

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

На основании изложенного, принимая во внимание, что к моменту обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям к моменту обращения истца в суд истек, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов по договору у суда также не имеется, как и не имеется оснований для взыскания штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН №, к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья