ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2494/2025 по иску ООО «Р.Д. Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Р.Д. Консалтинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указали, что 22.10.2008 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № …., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10.06.2011 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору № … перешли к ООО «ЭОС». 18.07.2013 г. между ООО «ЭОС» и «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору № …. перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности». 10.11.2020 г. между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес объединение» заключен договор уступки прав (требований) № 11/020, по которому все права кредитора по кредитному договору № …. перешли к ООО «Бизнес объединение». 04.01.2022 г. между ООО «Р.Д. Консалтинг» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор № 114-22/А. На основании агентского договора № 114-22/А и согласно «Поручению принципала № 1», принципал поручил агенту осуществить от имени агента и за счет принципала юридические действия и заключить с ООО «Бизнес объединение» договор уступки прав (требований), предметом которого являлась уступка ООО «Бизнес объединение» прав (требований), по просроченным кредитам физических лиц. То есть принципал поручил агенту заключил договор уступки прав (требований) с третьим лицом в свою пользу. 05.01.2022 г. между ООО «Бизнес объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) № 115-22/А. На основании акта № 1 об исполнении поручения принципала № 1 от 04.01.2022 г. к агентскому договору № 114-22/А от 04.01.2022 г. все права кредитора по КД перешли к взыскателю. По состоянию на 20.08.2024 г. задолженность по кредитному договору № …. от 22.10.2008 г. составляет: 220 000 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 50 006 руб. 14 коп. просроченные проценты, 399 669 руб. 25 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № …. от 22.10.2008 г. в размере 669 675 руб. 39 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 896 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 22.10.2008 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № …., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ЗАО «Банк ВТБ 24» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

10.06.2011 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору № … перешли к ООО «ЭОС».

18.07.2013 г. между ООО «ЭОС» и «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору № …. перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

10.11.2020 г. между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес объединение» заключен договор уступки прав (требований) № 11/020, по которому все права кредитора по кредитному договору № …. перешли к ООО «Бизнес объединение».

04.01.2022 г. между ООО «Р.Д. Консалтинг» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор № 114-22/А. На основании агентского договора № 114-22/А и согласно «Поручению принципала № 1», принципал поручил агенту осуществить от имени агента и за счет принципала юридические действия и заключить с ООО «Бизнес объединение» договор уступки прав (требований), предметом которого являлась уступка ООО «Бизнес объединение» прав (требований), по просроченным кредитам физических лиц. То есть принципал поручил агенту заключил договор уступки прав (требований) с третьим лицом в свою пользу.

05.01.2022 г. между ООО «Бизнес объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) № 115-22/А. На основании акта № 1 об исполнении поручения принципала № 1 от 04.01.2022 г. к агентскому договору № 114-22/А от 04.01.2022 г. все права кредитора по КД перешли к взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По состоянию на 20.08.2024 г. задолженность по кредитному договору № …. от 22.10.2008 г. составляет: 220 000 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 50 006 руб. 14 коп. просроченные проценты, 399 669 руб. 25 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет, был проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО «Р.Д. Консалтинг» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО «Р.Д. Консалтинг»

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 9 896 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу ООО «Р.Д. Консалтинг» (ИНН ….) задолженность по кредитному договору № …. от 22.10.2008 г. в размере 669 675 руб. 39 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 896 руб. 75 коп., а всего 679 572 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два руб.) 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская