Дело № 12-283/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-003940-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 16 августа 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) от 15 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) от 15 июня 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Коминтерновский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных документов усматривается, что 24мая 2023 года в 18 часов 32 минуты 26 секунд по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> дивизии и <адрес> к <адрес>, водитель транспортного средства Лексус RX-330, государственный регистрационный знак В (№), собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил движение прямо.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функции фото - и видеозаписи «Фотофиниш-01» (заводской номер С106, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-02-2023/225826617 поверка действительна до 21февраля 2025 года), оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иному лицу, ФИО1, суду не представлено.

В качестве доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ФИО1 представлено: страховые полиса: № XXX 0249648715 на транспортное средство Лексус RX-330, государственный регистрационный знак <***> регион, по которому к управлению допущен (ФИО)1 и № ХХХ 0249117668 на транспортное средство Haval, F7, государственный регистрационный знак <адрес>, по которому к управлению допущена ФИО1, а также детализация проездов с использованием транспондера платной дороги.

При этом заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управлял (ФИО)1, а она в период с 14 по 26 мая 2023 года находилась за пределами <адрес>, куда выезжала на транспортном средстве Haval, F7, государственный регистрационный знак <***> регион.

Указанные доводы ФИО1 не свидетельствуют о том, что 24 мая 2023 года она не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством, поскольку они доказательствами не обеспечены.

<адрес>ов с использованием транспондера платной дороги не может служить бесспорным доказательством нахождения заявителя за пределами <адрес>.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выбытие вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 24 мая 2023 года и факт его нахождения во владении иного лица.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В этой связи полагаю, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) от 15 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев