№
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,
с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО4, ответчика-истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>-А в <адрес>, в соответствии с которым: в общее пользование собственников выделить следующие помещения: кухня, площадью 19,9 м2; коридор, площадью 11,2 м2; санузел 6,1 кв.м., кладовая 3,2 кв.м. ФИО1 выделить жилую комнату №, площадью 15,5 кв.м., ФИО2 выделить жилую комнату №, площадью 15,1 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование жилым помещением в связи с отступлением от идеальных долей в размере 4612 руб. 92 коп. в год.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-А в <адрес> по 1/2 доли каждый.
Между собственниками порядок пользования жилым помещением не установлен.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>-А в <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 выделить жилую комнату, площадью 15,5 кв.м.
Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что иного жилья у нее в собственности нет. Состав ее семьи состоит из трех человек, вместе с ней проживают супруг и сын, который в настоящее время является студентом. Временно они арендуют квартиру, пока не произведут ремонт в спорной квартире, которая при покупке в ней доли была в непригодном для проживания состоянии, так как в квартире не было дверей, был демонтирован котел, приборы отопления. В той комнате, где поживала продавец, она за свои средства повесила люстру. Также в этой комнате и местах общего пользования установила радиаторы отопления, восстановила водоснабжение и электричество. Таким образом, она произвела ремонт в той комнате, где проживала продавец доли и сделала частичный ремонт в квартире за исключением той комнаты, где проживал ФИО2
Продавец доли квартиры показывала ей комнату 15,5 кв.м., говорила, что именно в этой комнате проживала с детьми, ФИО2 поживал в другой комнате.
С ответчиком она обговаривала условия на которых комната площадью 15,5 кв.м. остается в ее пользовании, но он потребовал 300 тысяч рублей, на что она не согласилась.
В случае удовлетворения ее иска готова выплатить ФИО2 компенсацию за год предварительно в начале срока или выплачивать каждый месяц.
Представитель ФИО1 поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик-истец ФИО2 исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что хочет проживать в комнате, площадью 15,5 кв.м., так как в ней проживала его бывшая супруга с детьми, указал, что это ему будет напоминать о детях, которых супруга увезла из <адрес>. В настоящее время дети проживают за пределами Республики Крым.
Не отрицал, что предлагал ФИО1 за компенсацию в 300000 руб. оставить в постоянное пользование комнату площадью 15,5 кв.м.
Также пояснил, что проживает в ином месте, отказался пояснить где проживает. Иного жилого помещения в собственности не имеет.
В случае удовлетворения его иска готов выплатить ФИО1 компенсацию за год предварительно или выплачивать каждый месяц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-А в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 также является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-А в <адрес> на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой экспертом предложен один вариант определения порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым в общее пользование собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-А в <адрес> предлагается выделить следующие помещения: № кухня, площадью 19,9 м2; № коридор, площадью 11,2 м2; № санузел 6,1 кв.м., № кладовая 3,2 кв.м.
На 1/2 долю сособственнику №, предлагается выделить помещение № жилая, площадью 15,1 м2.
На 1/2 долю сособственнику № эксперт предлагает выделить помещение № жилая – 15,5 м2.
Поскольку в фактическом пользовании совладельца № фактически окажется жилое помещение площадью на 0,4 кв.м. больше чем положено на ? долю, компенсация в связи с отступлением от идеальных долей составляет 4612 руб. 92 коп. в год.
Размер компенсации сторонами не оспаривается.
Принимая решение по первоначальному и встречному искам, суд учитывает следующее.
Как следует из пояснений сторон, состав семьи ФИО1 состоит из трех человек, состав семьи ФИО2 – один человек.
Также суд учитывает, что когда ФИО1 приобретала ? долю квартиры продавец сообщила, что занимала комнату площадью 15,5 кв.м. и именно в этой комнате ФИО1 произвела ремонт.
Кроме этого, суд учитывает, что за единовременную денежную компенсацию ФИО2 был готов согласиться на постоянное пользование ФИО1 комнатой площадью 15,5 кв.м.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы ФИО2 о том, что спорную комнату площадью 15,5 кв.м. следует ему выделить как память о его детях, ранее проживавших в этой комнате, суд не может принять во внимание и считает возможным выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 15,5 кв.м., а ФИО2 – комнату площадью 15,1 кв.м., установив компенсацию за пользование жилым помещением в связи с отступлением от идеальных долей в размере 4612 руб. 92 коп. в год, которую ФИО1 должна выплачивать в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>-А в <адрес>, в соответствии с которым: в общее пользование собственников выделить следующие помещения: кухня, площадью 19,9 м2; коридор, площадью 11,2 м2; санузел 6,1 кв.м., кладовая 3,2 кв.м.
ФИО1 выделить жилую комнату №, площадью 15,5 кв.м.
ФИО2 выделить жилую комнату №, площадью 15,1 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование жилым помещением в связи с отступлением от идеальных долей в размере 4612 (Четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 92 коп. в год.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Максимова В.В. Максимова