Дело №2-1904/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 13.07.2022; признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 19.07.2022 в части отказа в перерасчете досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа в зачете периода производственной практики с 01.09.1986 по 10.10.1986 и отменить его; обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии с учетом периода производственной практики с даты общения к ответчику с заявлением 13.07.2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 30.07.2019 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013. В связи с низким размером пенсии истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии от 13.07.2022 с учетом архивной справки от 17.01.2022 № 3-1452 о периоде производственной практики. Решением ОПФР по Оренбургской области от 19.07.2022 истцу было отказано в перерасчете досрочной страховой пенсии по старости и в зачете в страховой стаж (общий трудовой стаж) периода производственной практики на основании указанной архивной справки. Истец с указанным решением не согласна. Считает, что подлежит зачету в общий трудовой (страховой) стаж период производственной практики с 01.09.1986 по 10.10.1986, в связи чем, она имеет право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала суду пояснения, аналогичные доводам иска. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОПФР по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала письменный отзыв на иск. Пояснила, что из представленных документов не следует, что ФИО3 в период прохождения производственной практики состояла в трудовых отношениях с предприятием, следовательно, спорный период является периодом учебы. Период учебы был зачтен в специальный стаж истца для определения права на назначение пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч. 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель – исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития – должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вступившего в законную силу решения Новотроицкого городского суда от 23.08.2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд

постановил:

признать право ФИО3 на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Признать пункт 2 решения начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) № 395531/19 от 08.07.2019 незаконным и отменить его в этой части. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3 по Списку № 2 период работы с 01.09.1989 по 31.12.1992 в качестве контролера в производстве черных металлов участка отделки СПЦ ОТК ОАО «НОСТА» (ОХМК), а также период учебы в СПТУ № 15 с 01.09.1984 по 02.06.1985. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 30.07.2019. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом установлено, что ФИО3 с 30.07.2019 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013.

13.07.2022 ФИО3 обратилась в ОПФР по Оренбургской области с заявлением о перерасчете размера назначенной досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом периода производственной практики с 01.09.1986 по 10.10.1986 согласно архивной справке № З-1452 от 17.01.2022.

Решением ОПФР по Оренбургской области в перерасчете пенсии ФИО3 было отказано.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015) в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, под общим трудовым сажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

Пенсия назначается исходя из тех данных по стажу и заработной плате, которые предоставляет заявитель вместе с заявлением для назначения пенсии.

Определение, перерасчет размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размеров страховых пенсий определено положениями ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При рассмотрении дела, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии у истца права на перерасчет назначенной пенсии по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горно-промышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

В соответствии с приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 № 805, действующим до 21.07.1999, было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, в соответствии с которым, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду (п. 1); Практика учащихся организуется в соответствии с учебными планами, утвержденными Министерством высшего и среднего специального образования СССР, и включает в себя: а) учебную практику, б) производственную технологическую практику, в) производственную преддипломную практику (п. 2).

Согласно пункту 33 вышеуказанного Положения, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитываются в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).

Судом из диплома от 28.03.2005 установлено, что ФИО4 (после регистрации брака Зелик) Ю.Н. 01.09.1984 поступила в среднее профессионально-техническое училище № 15 г. Новотроицка Оренбургской области и 14.07.1987 окончила полный курс названного училища с получением среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования по профессии «Слесарь по контролю за измерительными приборами и автоматике».

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что:

- с 01.09.1984 по 04.07.1987 она обучалась в СПТУ № 15;

- 20.07.1987 принята в отдел технического контроля (далее ОТК) контролером в производстве черных металлов на горячих участках работ 2 разряда участка сортопрокатного цеха (далее по тексту СПЦ) - отделка;

- 01.11.1987 присвоен 3 разряд контролера в производстве черных металлов на горячих участках работ СПЦ (отделка) ОТК;

- 01.09.1989 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС-7, 1985 пр.1200 от 24.10.1986) именовать контролером в производстве черных металлов 4 разряда ОТК участка отделки СПЦ;

- 05.11.1993 переведена в производство товаров народного потребления и оказания услуг населению лаборантом по анализу формовочных и шихтовых смесей 2 разряда завода строительных материалов.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.08.2019 период обучения ФИО3 полностью зачтен в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

По сведениям, представленным ответчиком, с учетом спорного периода размер страховой пенсии составит 11829,91 руб. Разница с получаемым размером пенсии 11798,59 руб. составит 31,32 руб.

Из представленной истцом архивной справки от 17.01.2022 № З-1452 следует, что в распоряжении начальника ТЭЦ от 21.04.1986 № 102кв записано: на основании приказа и.о. зам.директора по труду и кадрам № 256 от 31.03.1986 «О прохождении производственной практики учащихся СПТУ-15» с (дата не указана) по (число и месяц не указаны) 86 г. направить учащихся года обучения (год обучения не указан) и закрепить за высококвалифицированными рабочими ТАИ: 1. ФИО4 (инициалы не расшифрованы) – за эл.слесарем по ремонту приборов теплотех.контроля и автоматики тепловых процессов ФИО5 производить согласно «Положению об оплате труда учащихся профтехучилищ при прохождении производственной практики» от 01.06.1986.

В распоряжении и.о. начальника ТЭЦ от 26.09.1986 № 252кв записано: На основании приказа и.о.зам.директора по труду и кадрам № 600 от 28.08.1986 «О прохождении производственной практики учащихся СПТУ-15» с 01.09. по 10.10.86г. направить учащихся 3-го года обучения в цех ТАИ и закрепить за высококвалифицированными рабочими: 1. ФИО4 (инициалы не расшифрованы) – за ФИО5 производить согласно «Положению об оплате труда учащихся профтехучилищ при прохождении производственной практики» от 01.06.1986. Сведений о прохождении производственной практики ФИО4 в доменном цехе за 1985 г, КИПиА за 1987 г. в документах фонда не имеется. В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам доменного цеха за 1985 год, ТЭЦ за 1986 год, КИПиА за 1987 год ФИО4 не значится. Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами ФИО4 не значатся.

Однако вышеуказанная справка не содержит сведений о начислении истцу заработной платы, отсутствуют и сведения о выполнении истцом конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период относится к периоду обучения, а не работы, поскольку доказательств того, что за период прохождения производственной практики, истцу начислялась заработная плата, материалы дела не содержат, равно, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оформлении с истцом трудовых отношений на период прохождения производственной практики.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для включения спорного периода в страховой стаж истца и перерасчета размера назначенной пенсии.

Следовательно, в удовлетворении иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.11.2022

Судья: