23RS0010-01-2023-000955-24 Дело №2а-1002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем что, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-2220/2020 от 18.11.2020 года, выданный Судебный участок мирового судьи № 130 Выселковского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 16701,27 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста ((__)____ г.р.) и с 14.10.2018 года является получателем пенсии. 21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № .... По состоянию на 24.05.2023 года задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (16701,27 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 16701,27 рублей. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства ... для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № ..., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца - ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на административный иск выразила несогласие с заявленными требованиями. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-2220/2020 от 18.11.2020 года, выданный Судебный участок мирового судьи № 130 Выселковского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 16701,27 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста ((__)____ г.р.) и с 14.10.2018 года является получателем пенсии. 21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...

По состоянию на 24.05.2023 года задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 16701,27 рублей.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

Из исполнительного производства №... следует, что ограничение выезда по исполнительному производству № ... было вынесено СПИ ФИО3 02.04.2023 г., копия постановления прилагается в материалах ИП.

Проверка имущественного положения должника проводилась в рамках исполнительного производства ... СПИ ФИО3 была проведена в полном объеме, были сделаны запросы в регистрирующие органы что подтверждается сводкой и реестром ответов.

Запрос в органы ЗАГС был направлен 06.03.2023 года, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству.

Запрос в ФМС в ГУМВД России о месте получения информации о месте | жительства должника направлялся 06.03.2023 года, что подтверждается сводкой по ИП.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано транспортное средство. Недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по обращению взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, исполнительное производство находится в составе сводного ..., однако денежных средств на депозитный счет ФССП так и не поступили.

Проверка имущественного положения супруга должника не производилось.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.