Решение по делу № 2-3593/2024 от 26.05.2025

Дело №2-512/2025

УИД 33RS0001-01-2024-001253-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Азизову Вахиду И.О. и Алиеву Новрузу М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о и ФИО5 о о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и Азизов Вахид И.О. (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Между Банком и ФИО5 Муслим оглы (далее - Поручитель) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства <***>-ДП-1, соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.13 % в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.13 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1, является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Владимира вынес решение по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Азизов Вахид И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №- ФИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 11899/17/33021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 о и его поручителя ФИО5 о задолженность по кредитному договору в размере 125 090,42 руб. - сумму процентов по ставке 0,13 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности и 125 000 руб. – неустойку по ставке 0,5% в день рассчитанную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 о заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,13 % в день.

Между Банком и Алиев Новруз М.О. (далее - Поручитель) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства <***>-ДП-1, соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Заемщик свои, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Азизова Вахида И.О., Алиева Новруза М.О. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114231 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1742 руб. 32 коп. с каждого, в общей сумме 3484 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО5 о, что подтверждается записью акта о смерти №.

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5 о, наследников обратившихся к нотариусу с заявлением о вступлении в права на наследственное имущество после смерти ФИО5 о не имеется. Также в материалах наследственного дела имеются сведения из ЕГРН об отсутствии у ФИО5 о недвижимого имущества на территории РФ.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за несвоевременную оплату задолженности, а так же неустойки.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125090,42 руб., исходя из процентной ставки в 0,13% в день, сумма неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125000 руб., исходя из процентов ставки в 0,5% в день.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ФИО4 о подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в 0,13% в день, в размере 125090,42 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентов ставки в 0,5% в день, в размере 125000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 5 700 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к Азизову Вахиду И.О. и Алиеву Новрузу М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова Вахида И.О. (паспорт ....) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 125 090 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в 0,13% в день и неустойки в размере 125 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентов ставки в 0,5% в день.

ИП ФИО1 в удовлетворении требований к Алиеву Новрузу М.О. – отказать.

Взыскать с Азизова Вахида И.О. (паспорт ....) государственную пошлину в размере 5 700 руб. 90 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года