Дело № 2-175/2023

75RS0002-01-2022-005757-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Батоевой А.Д.,

представителя истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя администрации городского округа «Город Чита», ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

представитель истца обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем муниципальному образованию городской округ «Город Чита» зарегистрированных лиц не значится. В спорном жилом помещении на сегодняшний день проживают ФИО2 Ответчик на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» не состоит, не имея соответствующих правовых оснований, самоуправно вселился в указанную квартиру. Учитывая, что жилищной комиссией не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма, других документов, подтверждающих право на вселение не имеется, считает, что он не приобрел право пользования спорным помещением, следовательно, подлежит выселению. Кроме того, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.05.2020 года в удовлетворении иска ФИО2 о признании права пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было отказано. Решение вступило в законную силу. Представитель истца просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. и выселить его из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Батоеву А.Д., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <...> а, кв. 73 принадлежит городскому округу «Город Чита».

По данным отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чита в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.05.2020 года установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений между наймодателем и нанимателем на основании трудового договора от 10.07.1997 ООО Читинское управление АО «Востокэлектромонтаж» предоставило ФИО2 квартиру <адрес>. На дату первоначального предоставления жилого помещения (10.07.1997) квартира уже находилась в муниципальной собственности и не принадлежала на каком-либо праве коммерческому юридическому лицу - ООО Читинское управление АО «Востокэлектромонтаж». Квартира с 1991 года находилась в муниципальной собственности, и подлежала при предоставлении по социальному найму распределению между лицами, нуждающимися в жилом помещении и состоящими на соответствующем учете в порядке очередности на основании решения уполномоченного органа. Такого решения в отношении ФИО2 не имеется, как и сведений о том, что спорное жилье ему распределялось. ФИО2 с семьей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и не состояли на таком учете на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие право ФИО2 состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, малоимущим он в установленном законом порядке не признан. Факт вселения в жилое помещение на основании договора найма не свидетельствует о возникновении отношений по социальному найму. В 1997 году спорная квартира уже находилась в муниципальной собственности и могла быть предоставлена кому-либо только органом местного самоуправления либо иным уполномоченным органом. ООО Читинское управление АО «Востокэлектромонтаж» такими полномочиями не обладало, доказательств принадлежности данному лицу спорной квартиры на праве собственности не имеется, хотя об этом и указано в тексте договора от 10.03.1997.

Таким образом, ответчик не имеет правовых оснований для пользования спорной квартирой.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию ответчика с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> в доход городского округа "Город Чита".

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года.