ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2023 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес фио, с участием ФИО1, а также переводчика Абдиламит кызы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Балбаевой Нургул, паспортные данные и гражданки адрес, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

ФИО1 вменяется, что 21 февраля 2023 года в 17 ч. 45 мин., она (ФИО1) находясь в общественном месте, (Отдел МВД России по адрес) по адресу: адрес, находясь на личном приеме граждан у врио начальника ОМВД в кабинете № 408, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к должностному лицу, а именно: в грубой нецензурной форме выражала недовольство на полученный ответ от руководителя территориального органа МВД, при этом нарушая разрешенную дистанцию, активно жестикулировала руками в непосредственной близости к сотруднику полиции, отталкивала рядом стоящих сотрудников полиции. На неоднократные законные требования руководителя территориального органа МВД и сотрудников полиции, находящихся в кабинете № 408 , прекратить противоправные действия гр-ка фио Нургул никак не реагировала, продолжая выкрикивать нецензурную брань, размахивать руками, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании фио свою вину не признала, пояснила, что находилась на личном приеме у врио начальника отделения полиции по вопросу не проведении проверки по ее заявлению, при этом, общественный порядок она не нарушала, громко нецензурно не выражалась, никого из сотрудников полиции не отталкивала, не выкрикивала нецензурную брань в адрес сотрудников полиции.

Выслушав фио, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств, составленных в соответствии с законом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому ФИО1 вменяется, что 21 февраля 2023 года в 17 ч. 45 мин., она (ФИО1) находясь в общественном месте, (Отдел МВД России по адрес) по адресу: адрес, находясь на личном приеме граждан у врио начальника ОМВД в кабинете № 408 гр-ка фио Нургул нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к должностному лицу, а именно: в грубой нецензурной форме выражала недовольство на полученный ответ от руководителя территориального органа МВД, при этом нарушая разрешенную дистанцию, активно жестикулировала руками в непосредственной близости к сотруднику полиции, отталкивала рядом стоящих сотрудников полиции. На неоднократные законные требования руководителя территориального органа МВД и сотрудников полиции, находящихся в кабинете № 408 , прекратить противоправные действия гр-ка фио Нургул никак не реагировала, продолжая выкрикивать нецензурную брань, размахивать руками, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

-рапортом командира отделения ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах произошедшего;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в соответствии с законом;

-протоколом об административном задержании, составленным в соответствии с законом;

-объяснениями Врио начальника ОМВД России по адрес фио, согласно которым 21.02.2023 года он заступил на службу в Отдел МВД России по адрес, по адресу: адрес. Согласно графика приема граждан, по предварительной записи, ему на личный прием 21.02.2023 гола в 17 час. 30 мин. в кабинет № 408 пришла гр-ка адрес Нургул. Гр-ка фио Нургул по ранее поданным заявлениям хотела получить ответы, так как с её слов последнюю никто не уведомил. На личном приеме присутствовал он и руководитель ГДИР фио в качестве секретаря. Гр-ка фио Нургул начала задавать вопросы почему ее никто не уведомил по ранее поданным заявлениям? В вежливой форме он стал отвечать на ее вопросы в рамках действующего законодательства. Гр-ке ФИО1 показалось, что он разговаривает с ней на повышенном тоне, в последствии чего последняя стала по-хамски вести диалог. В это же время он предложил гр-ке ФИО1 успокоиться и пояснил, что голос на нее не был повышен, данный голос такой от природы. Около 17 час. 45 мин. он попросил ознакомиться с личными документами гр-ки ФИО1, на что последняя перешла на «Ты» и начала выкрикивать в его сторону нелицеприятные слова «Ты что пьяный здесь?», «Ты что накуренный?», при этом, протягивая документы в его сторону. Примерно в 17 час. 48 мин он попросил фио, зарегистрировать уведомление на имя ФИО1 и проставить номер, так как ранее номер в уведомлении отсутствовал. В этом время гр-ка фио, игнорируя его просьбы успокоиться, нарушила социальную дистанцию и стала дёргать его за рукав пиджака, пытаясь выхватить свои документы, при этом выкрикивая нецензурные реплики «Ты что о*уел?»,«Ты бл**ь Бог что-ли?», «Ты не имеешь права смотреть мои документы». Далее гр-ка фио достала телефон и начала производить - съемку, на что ей было сообщено, что согласно пункта 56 Инструкции о пропускном режиме на объектах УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что производство на территории объектов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес кино и фото-съемки, звуко- и видео- записи осуществляются только с разрешения начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. На его требования прекратить противоправные действия, а именно: выкрикивать нецензурную брань, размахивать руками, соблюдать дистанцию, дергать за верхнюю одежду, гр-ка фио не реагировала, тем самым продолжала совершать противоправные действия. В 18 час. 00 мин он сообщил о случившемся АП 1811 ОВ ППСП в составе прапорщика полиции фио, старшего сержанта полиции фио По Прибытию в кабинет № 408 указанные сотрудники остановили противоправные действия со стороны гр-ки ФИО1 и доставили в дежурную часть Отдела МВД России по Нижегородском району адрес для квалификации ее действий по признакам правонарушений предусмотренных КоАП РФ;

-объяснениями инспектора – руководителя ГДИР ОМВД России по адрес фио, которые по своей сути аналогичны показаниям фио;

-показаниями допрошенной в качестве свидетеля - руководителя ГДИР ОМВД России по адрес фио, согласно которым 21.02.2023 года она несла службу в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес. На личном приеме врио начальника ОМВД России по адрес фио хотела получить ответы, задавала вопросы, на что врио начальника отделения полиции спокойно отвечал ей и попросил ознакомиться с личными документами гр-ки ФИО1, на что она перешла на «ты» и начала выкрикивать в его сторону нецензурную брань, стала хватать его за одежду. После того, как прибыли другие сотрудники остановили, она (фио) не успокаивалась, никак не реагировала на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, продолжая выкрикивать нецензурную брань, размахивать руками, выражая явное неуважение. Объяснения, данные в письменном виде в отделении ОМВД по адрес она фио подтвердила.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, - нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом, а также письменными объяснениями сотрудников полиции и показаниями допрошенного свидетеля – сотрудника полиции фио, изложенными выше, которая дала последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, не доверять фио и считать ее заинтересованной в исходе дела лицом оснований не имеется. Кроме того, фио предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, до задержания с ФИО1 знакома с ней не была, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора ФИО1 не имеет.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу рапорта, а также письменных объяснений и показаний сотрудников полиции не имеется, поскольку они непосредственно выявили административное правонарушение, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к такого рода доказательствам. Равным образом не имеется оснований полагать, что изложенные в рапорте указанных должностных лиц, а также в их письменных объяснениях сведения являются недостоверными, так как причин для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено, ранее с ней они знакомы не были, сведений о наличии между ними конфликта не имеется, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам. То обстоятельство, что содержание письменных объяснений сотрудников полиции выполнено печатным способом, они идентичны друг другу, не ставит под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, а свидетельствует лишь о последовательности и соответствии известных обстоятельств лицам, их изложившим.

Таким образом, версию ФИО1 о непризнании своей вины нахожу несостоятельной и необоснованной, вызванной ее стремлением уйти от административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение. Правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения в отношении ФИО1 - не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины и личность ФИО1, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, при этом, считаю необходимым зачесть в срок административного ареста срок задержания фио - с 18 час. 05 мин. 21 февраля 2023 года по 10 час. 00 мин. 22 февраля 2023 года (время прекращения задержания, согласно протоколу о задержании). Применение иного наказания в данном случае не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Нургул виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Исчислять срок административного ареста Балбаевой Нургул с 14 час. 30 мин. 22 февраля 2023 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания – с 18 час. 05 мин. 21 февраля 2023 года по 10 час. 00 мин. 22 февраля 2023 года.

Поручить контроль за исполнением постановления начальнику ОМВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: фио