административное дело № 2а-149/2023

УИД 66RS0012-01-2022-002579-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

20 января 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства», Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации Каменск-Уральского городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие, выражающееся в ненадлежащем содержании автодороги, расположенной в <...> от ул. Исетская до ул. Октябрьская / ул. Жуковского через заднюю сторону РКЦ «Ключ» (бывший ресторан «Исеть»), возложении обязанности устранить выявленные нарушения в течение одного месяца в даты вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Управление городского хозяйства», Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству.

В обоснование заявленного административного иска указано, что 25.10.2022 истцом установлено нарушение его конституционных прав как пешехода и водителя, а именно: нарушение надлежащего дорожного покрытия автомобильной дороги расположенной в <...> от ул. Исетская до ул. Октябрьская / ул. Жуковского через заднюю сторону РКЦ «Ключ» (бывший ресторан «Исеть»), в связи с чем ухудшилось физиологическое и психическое состояние.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что нарушения дорожного покрытия выражаются в наличии просадок, трещин, ям на дорожном покрытии, в отсутствии асфальта; при обнаружении данных нарушений были вызваны сотрудники ДПС, которые на видеорегистратор зафиксировали выявленные нарушения; что по указанному участку автодороги приезжает, следуя к принадлежащему ему гаражному боксу.

Представитель административного ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражала, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление городского хозяйства» в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что решение суда от 2020 г. по аналогичному иску было исполнено, нарушений по данному участку дороги больше выявлено не было; что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству в судебном заседании указал на отсутствие бездействия со стороны ответчиков, поскольку ремонтные работы выполняются в рамках муниципальной программы; что истцом не представлено доказательств заявленных им повреждений дорожного покрытия.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном отзыве на составление протокола осмотра, которым установлено наличие зимней скользкости и снежного наката на указанном участке дороги.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС, осуществлял выезд 25.10.2022 в район ул. Красногорская, от ул. Исетская до ул. Октябрьская / ул. Жуковского через заднюю сторону РКЦ «Ключ» (бывший ресторан «Исеть»); что поскольку велась сьемка на видеорегистратор, какие-то нарушения дорожного покрытия имели место быть, в чем они заключались пояснить не может, видеозапись не сохранилась.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материал по обращению ФИО1 от 21.11.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Надлежащее исполнение органами местного самоуправления обусловленных его конституционной природой обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (постановления от 02.04.2002 № 7-П, от 30.03.2012 № 9-П и от 27.06.2013 № 15-П). В этих целях Конституция Российской Федерации наделяет органы местного самоуправления полномочиями по самостоятельному управлению муниципальной собственностью, формированию, утверждению и исполнению местного бюджета, установлению местных налогов и сборов, решению иных вопросов местного значения.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделяются соответствующими полномочиями и осуществляют их самостоятельно (части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и пр.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что решением Думы Каменск-Уральского городского округа от 22.12.2021 № 40 утвержден бюджет Каменск-Уральского городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов. Расходы на реализацию мероприятий муниципальной программы «Обеспечение функционирования городского хозяйства в Каменск-Уральском городском округе на 2020-2026 годы» и, в частности, подпрограммы «Функционирование дорожного хозяйства» отнесены к расходам Отраслевого органа (как главного распорядителя бюджетных средств).

Согласно представленным ответчиком сведениям, расходы на реализацию мероприятий по ремонту дорожного покрытия по указанному административным истцом адресу решением о бюджете не предусмотрены.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае органы местного самоуправления при формировании и реализации муниципальных программ и подпрограмм самостоятельно определяют приоритетность выполнения работ и перечень таких работ в рамках утвержденного бюджета.

Кроме того, из материалов дела следует, что обследование дорожного покрытия на предмет заявленных ФИО1 повреждений (дефектов) в виду погодных условий (наличие снежного покрова) не производилось. При этом стороной ответчика представлены сведения об исполнении в августе 2020 г. решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.08.2020, которым признано незаконным бездействие административных ответчиков Администрации Каменск-Уральского городского округа, Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, выражающееся в ненадлежащем осуществлении контроля за содержанием автомобильной дороги по ул. Красногорская, 19а с задней стороны РКЦ «Ключ». Признано незаконным бездействие МКУ «Управление городского хозяйства», выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по ул. Красногорская г. Каменска-Уральского на участке от ул. Исетская через ул. Красногорская, 19а с задней стороны РКЦ «Ключ». На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствие с частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административном истце лежит обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием. В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием не представлено, судом таких нарушений не установлено.

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена по настоящему делу, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства», Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.