Дело № 12-83/2023
УИД 37RS0023-01-2022-001110-72
РЕШЕНИЕ
<адрес> 04 августа 2023 года
Судья Шуйского городского суда <адрес> Громова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просило его отменить. Жалоба мотивирована следующим. Инспектор ГИБДД МО МВД России «Шуйский» не привел существенных доказательств правонарушения и руководствовался тем, что он видел.
ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» старший лейтенант полиции ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно данным уведомления о вручении почтового отправления ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1, старший лейтенант полиции ФИО2 не направили.
Суд, изучив доводы жалобы, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий водительское удостоверение №, управляя транспортным средством Пежо 406, государственный регистрационный номер №, в 17 час 45 минут на <адрес> перевозил ребенка в возрасте 8 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД отразил, что водитель ФИО1 в транспортном средстве Пежо 406, государственный регистрационный номер №, перевозил ребенка в возрасте 8 лет, не пристегнутого ремнем безопасности.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении и в суде, не имеется.
Объяснения ФИО1 в указанном протоколе на то, что ребенок был пристегнут, ремень снял после остановки, не влияет на квалификацию действий ФИО1, не влечет отмену обжалуемого постановления.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление N 18№, которым вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, копия его вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Громова