Дело №2-747/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000067-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 179 204,43 рубля, из которых: 10 116,66 рублей - задолженность по процентам, 167 885,71 рублей - задолженность по основному долгу, 1 202,06 рубля - задолженность по неустойкам; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 784 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГ года (решение № от ДД.ММ.ГГ года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года). 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Полный пакет документов, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГ года размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ года составляет 179 204,43 рубля, из которых 10 116,66 рублей задолженность по процентам, 167 885,71 рублей задолженность по основному долгу, 1 202,06 рубля задолженность по неустойкам. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «Почта Банк» не явился. Вместе с тем, при обращении в суд с иском указанным выше представителем истца было заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 Ранее в судебном заседании не оспаривала факт наличия кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, не возражала против заявленных требований, подтвердила наличие задолженности ответчика перед банком.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 6 апреля 2021 года №63 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленном на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, и индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 191 000 рублей на срок до 15 октября 2024 года с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно до 15 числа каждого календарного месяца в размере 6 269 рублей, что следует, в том числе и из графика погашения кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела также следует, что между банком и заемщиком было заключено распоряжение, согласно которым ФИО1 дает согласие на перевод денежных средств в размере 191 000 рублей.

В соответствии с п. 1.8 условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, на основании заявления на страхование, между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №

Согласно договору страхования страховая премия составила 45 840 рублей.

Также, между банком и заемщиком было заключено распоряжение, согласно которому ФИО1 дает согласие на перевод денежных средств в размере 45 840 рублей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые банком в соответствии с кредитным договором обязательства выполнены кредитной организацией в полном объеме и надлежащим образом.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены, в том числе выпиской по указанному выше счёту, сформированной за период с ДД.ММ.ГГ года, из которой следует, что на счёт заемщика ФИО1 № ДД.ММ.ГГ года поступили денежные средства, которыми заемщик воспользовалась.

Также из указанной выше выписки по счёту ответчика следует, что в счёт исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 денежные средства вносила ненадлежащим образом.

Сведения о том, что заемщик ФИО1 надлежащим образом исполняла принятые кредитным договором обязательства, в указанной выше выписке отсутствуют.

Согласно материалам дела банком ДД.ММ.ГГ года в адрес заемщика ФИО1 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору, не позднее ДД.ММ.ГГ года включительно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске о том, что заемщик платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами производил с нарушением установленных кредитным договором сроков, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Напротив, из материалов дела следует, что с указанного выше периода времени ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по данному кредитному договору и не вносит платежи по договору в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ года у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 179 204,43 рубля, из которых 10 116,66 рублей задолженность по процентам, 167 885,71 рублей задолженность по основному долгу, 1 202,06 рубля задолженность по неустойкам.

ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области на основании заявления АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 178 002,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей, который ДД.ММ.ГГ года по заявлению ФИО1 был отменен.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и комиссии, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, согласуется с условиями кредитного договора, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных выше норм материального права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 179 204,43 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес > паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГ года Отделением УФМС России по Калининградской области в Гурьевском районе, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 179 204 (сто семьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего в размере 183 988 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Т.А. Макарова