№
50RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 октября 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
при секретаре Усановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> ДСК «Дачный коллектив».
Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером № по адресу <адрес> р.<адрес>
Оба участка приобретены по договору купли-продажи у одного собственника ФИО3
При выносе границ в натуру выявилось значительное несоответствие фактических границ сведениям кадастра.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит исправить ошибку в местоположении земельного участка с КН № по адресу <адрес>, установить границы земельного участка с № в соответствии с фактическими границами, по варианту № судебной экспертизы.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, пояснила, что не согласна, что изменяется площадь ее земельного участка.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 явился, пояснил, что действительно продал сторонам два земельных участка, забор, разделявший участки перед продажей стоял.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № Московская область Люберецкий район пос. Малаховка ДСК «Дачный коллектив» (ранее <адрес> пос. <адрес>), площадью 1185 кв.м. приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО3
ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу <адрес> р.<адрес>, площадью 1360 кв.м. приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО3
Данные участки являются соседними, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.
Глава 7 (статья 61) ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 361-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Суть дела» границы земельных участков закреплены на местности ограждениями, либо стенами строений.
Границы земельного участка истца с КН № по фактическому пользованию 1265 кв.м., не соответствуют площади по правоустанавливающим документам -1185 кв.м., при этом при анализе плана ГБУ «МОБТИ» от 23.10.1996г, где приведены размеры границ земельного участка, местоположение жилого строения, и фактическая площадь земельного участка 1270 кв.м., экспертом установлено, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с КН № с построенными границами по плану БТИ от 1996г. выявлены незначительные несоответствия фактических границ земельного участка с КН № с границами, установленными по плану БТИ на 23.10.1996г., при этом земельный участок с КН № по длине, ширине, и площади с учетом погрешности соответствует данным на плане земельного участка от 23.10.1996г., а значит геоданные участка истца до момента проведения исследования не изменялись.
Кроме того, согласно постановления главы администрации <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ. земельный участок по адресу <адрес> пос. <адрес> передавался правопредшественнику истца в размере 1283 кв.м.
Площадь земельного участка ответчика с КН № по фактическому пользованию составляет 1352 кв.м. и не соответствует правоустанавливающим документам – 1360 кв.м., при этом экспертом установлено, что в построенных кадастровых границах по координатам площадь земельного участка составляет 1348 кв.м., данное расхождение – 12 кв.м. является допустимым.
При сопоставлении установлено смещение кадастровых границ земельных участков КН № и КН № относительно их фактического местоположения, кроме того выявлена чересполосица границ между земельным участком истца КН № и смежным земельным участком КН № а также между земельным участком с КН КН № и смежным земельным участком с КН 50:22:0030207:1272.
На основании изложенного, экспертом сделан вывод, что в ЕРГН допущена реестровая ошибка при постановке границ земельных участков сторон на кадастровый учет
Экспертом предложено три варианта установления границ
– первый вариант с учетом площади земельного участка КН №, установленной по данным ЕГРН, что не соответствует площади, установленной по правоустанавливающим документам,
уменьшения площади земельного участка ФИО2, в пределах допустимой погрешности на 12 кв.м., а также с установлением границ смежных участков по ЕГРН
- второй вариант с учетом установления границы земельного участка КН № по фактическом пользованию по фасаду со стороны <адрес>,
- уменьшения площади земельного участка ФИО2, в пределах допустимой погрешности на 12 кв.м., а также с установлением границ смежных участков по ЕГРН
- третий вариант с учетом установления границы между сторонами по фактическому пользованию, а также границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН
Судом отмечается, что кадастровая общая граница между участками сторон очевидно содержит реестровую ошибку, поскольку проходит по части строения истца, кроме того, из плана земельного участка также очевидно усматривается равномерное смещение кадастровых границ всего земельного участка ответчика относительно фактических границ (л.д.113)
По варианту 1 участок истца с целью приведения его в площадь 1185 кв.м. уменьшается со стороны улицы, что по мнению суда не является правильным, с учетом ранее изложенных выводов о том, что геоданные участка истца до момента проведения исследования не изменялись.
Вариант 2 и вариант 3 отличаются тем, что во втором варианте граница проходит по фактическому пользованию в месте расположения дома истца и в дальнейшем отступает от фактического пользования с передачей части земельного участка к ФИО4 по сравнению с фактическим пользованием, а по третьему варианту граница установлена по фактическому пользованию, что влечет изменении площади участка стороны ответчика на 21 кв.м. в сторону уменьшения.
Анализируя представленные варианты и учитывая выводы экспертизы, что геоданные участка истца до момента проведения исследования не изменялись, принимая во внимание, что фактическая граница между участками сторон обозначена ограждением, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку, следующим образом, признать реестровой ошибкой и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельных участков сторон по варианту № заключения экспертизы ООО «Суть дела».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Признать реестровой ошибкой и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> ДСК «Дачный коллектив», принадлежащего на праве собственности ФИО1 по варианту № заключения экспертизы ООО «Суть дела» в следующих координатах согласно таблице
Площадь земельного участка 1273 кв.м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать реестровой ошибкой и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по варианту № заключения экспертизы ООО «Суть дела» в следующих координатах согласно таблице
Площадь земельного участка 1327 кв.м.
координаты
Линейные размеры, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решения является основанием для внесения изменений в ЕГРН
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шкаленкова М.В.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ