Дело № 2-857/2025
УИД 33RS0010-01-2025-001451-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 218 460, 28 руб. и почтовых расходов - 1 036,16 руб. по тем основаниям, что истец по трудовому договору от 10.03.2021 года был принят на работу к ответчику на должность руководителя отдела качества. Поскольку после расторжения трудового договора 11.06.2025 года ответчик полностью не выплатил начисленную заработную плату, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых полностью признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец направлял ответчику требования о выплате заработной платы, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 1 036,16 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4,5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу пп. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 554 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату в размере 218 460 (двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек, почтовые расходы - 1 036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 16 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Технология» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко