Дело №2- 555/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при помощнике судьи Малаховой Ю,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникший с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 923 261,38 руб., из которых: 1 607 716,27 руб. – кредит, 305 563,80 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 690,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 290,92 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 816,31 руб.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 1 688 341 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,2 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 013 093,19 руб. ПАО Банк ВТБ снизил сумму штрафных санкций по указанной просроченной задолженности до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, общая сумма долга составляет 1 923 261,38 руб. ФИО2 не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Истец: представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 688 341 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,2 % годовых (л.д.14-23).

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно выписке по кредитному договору № и расчету задолженности, ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, также несвоевременно оплачивала ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 013 093,19 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 607 716,27 руб., задолженность по плановым процентам – 305 563,80 руб., задолженность по пени ПД – 92 909,19 руб., задолженность по пени – 6 903,93 руб. (л.д.10-12, 13).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ФИО2 уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.26-30).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Истец снизил размер штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени)), предусмотренных договором, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 923 261,38 руб., из которых: 1 607 716,27 руб. – кредит, 305 563,80 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 690,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 290,92 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 816,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 923 261 руб. 38 коп., из которых: 1 607 716 руб. 27 коп. - кредит, 305 563 руб. 80 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 690 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 290 руб. 92 коп. – пени по просроченному долгу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 816 руб. 31 коп., а всего взыскать 1 941 077 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.