к делу № 2а-1973/23 23RS0014-01-2023-000890-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника отдела судебных приставов, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ); неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении заявлений о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. При подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - начальник Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представляющий также интересы ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещён о времени и месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд представлен отзыв на административное исковое заявление согласно которому в удовлетворении требований просил отказать, поскольку требования административного истца выполнены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО3

Заявления ФИО1 рассмотрены начальником Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и по существу обращения даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, об отсутствии на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Ответы на запросы направлены в адрес заявителя ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, а/я 4479, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, содержащих оттиски календарных почтовых штемпелей отделения почтовой связи, что позволяет суду с достоверностью установить фактическое направление ответчиком в адрес истца ответов на его заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком в адрес административного истца направлялись ответы на его обращения, судом не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко