Решение по делу № 2А-188/2023 от 21.02.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-188/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самара, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, с участием заинтересованных лиц ФИО7, ООО "ИЮЛЬЛТД",

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 г. ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 вынесла постановление о принятии результатов оценки в рамках ИП 24214/21/63039-СД. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, определенная в оценке, подготовленной ООО «ИЮЛЬЛТД» не соответствует реальной рыночной стоимости и оценка проведена без осмотра. Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3; отменить постановление о принятии результатов оценки от 27.09.2022 г., в рамках исполнительного производства № 24214/21/63039-СД.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, ГУФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ИЮЛЬЛТД".

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что административный истец ФИО1 извещен о дате судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики ОСП Октябрьского района г. Самара, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается журналами исходящей корреспонденции от 09.02.2023 г., причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ООО "ИЮЛЬЛТД" в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80091981264778), причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2022 г., вступившего в законную силу 26.07.2022 г., по административному делу № 2а-2126/2022 по административному иску ФИО1 к врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, ОСП Октябрьского района г. Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10, ФИО11, ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения…».

Из указанного решения суда от 08.06.2022 г. следует, что 18.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24214/21/63039-ИП на основании исполнительного листа № 2-3608/2020 от 01.06.2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-3608/2020, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 235470,27 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, которое направлено ОСП Октябрьского района г. Самары и получено должником ФИО1 18.06.2021 г. в ЛК ЕПГУ.

02.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57857/21/63039-ИП на основании исполнительного листа № 2-109/2021 от 18.11.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-109/2021, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 918 414 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, которым установлено, что по состоянию на 02.12.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 2 918 414 рублей.

18.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО11 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и ИП присвоен № 24214/21/63039-СД, указанное постановление доставлено ФИО1 18.01.2022 г. через ЛК ЕПГУ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2021 г. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО13 на основании поручения № 127596/21/63040 от 16.12.2021 г. произведен арест имещества должника по адресу: адрес.

Согласно заявке № 63039/22/25400 на оценку арестованного имущества от 15.03.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 по исполнительным производствам № 57857/21/63039-ИП, № 24214/21/63039-ИП для оценки арестованной 10.01.2022 г. квартиры назначен оценщик для оценки имущества, принадлежащего должнику.

Из отчета об оценке № 173-22-С от 09.09.2022 г. ООО «ИЮЛЬЛТД» рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: адрес), с учетом НДС (округленно): 3380775 рублей; рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: адрес), без учета НДС (округленно): 2817312,50 рублей.

Постановлением от 27.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 о принятии результатов оценки постановлено: принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 173-22С от 27.09.2022 г. ООО «ИюльЛТД» об оценке арестованного имущества: квартиры (расположенной по адресу: адрес) в количестве – 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста – 2 000 000 руб., цена по оценке за единицу - 2 817 312,5 руб., стоимость по оценке - 2 817 312,5 руб.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Как разъяснено в п. п. 50 - 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Согласно ч.1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Определением суда от 29.11.2022 г. постановлено: «Назначить оценочную экспертизу по административному делу № 2а-5381/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о принятии результатов оценки. Поставить перед экспертами следующие вопросы: - какова рыночная стоимость по состоянию на 08.09.2022 г. жилого помещения, площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №...; - какова рыночная стоимость по состоянию на дату проведения оценки жилого помещения, площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №.... Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ГОСТ», расположенного по адресу: 443056, <...> предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ…».

Из заключения эксперта № 11921 от 12.01.2023 г. ООО «ГОСТ» следует, что рыночная стоимость по состоянию 08.09.2022 г. жилого помещения, площадь 40,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: №..., составляет: 3872000 рублей; рыночная стоимость по состоянию на дату проведения оценки жилого помещения, площадь 40,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: №..., составляет: 3972000 рублей.

Экспертиза проведена исходя из предоставленных эксперту исходных данных, согласующихся с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для критической оценки содержащихся в заключении эксперта выводов, судом не установлено. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, о проведении по делу повторной экспертизы ходатайство не заявляли.

Из анализа содержания заключения эксперта № 11921 от 12.01.2023 г. ООО «ГОСТ» следует, что оценка указанной квартиры проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке мотивирован и соответствует установленным ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требованиям, а также критериям оценки имущества, закрепленным в Федеральных стандартах оценки. В указанном отчете дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Указанное заключение эксперта обоснованно, научно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой для проведения экспертизы квалификацией, что подтверждается копиями документов об образовании, представленными вместе с экспертным заключением, в связи с чем суд оценивает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Проанализировав положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о не соответствии постановления от 27.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости спорной квартиры в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника ФИО1

Вместе с тем суд отмечает, что признание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица, действовавшего в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", регламентирующими порядок вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Указанная выше правовая позиция согласуется с правовой позицией отраженной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку в судебном заседании установлены основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 27.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 24214/21/63039-СД, в части определения результатов оценки рыночной стоимости (без учета НДС) квартиры, площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., в размере 2 817 312 (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, у которого находится в производстве вышеуказанное исполнительное производство вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 27.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 24214/21/63039-СД, в части определения результатов оценки рыночной стоимости (без учета НДС) квартиры, площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., в размере 2 817 312 (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 принять новое постановление, в рамках сводного исполнительного производства № 24214/21/63039-СД, в отношении квартиры, площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., с указанием оценки имущества должника ФИО1, в соответствии с рыночной стоимостью по состоянию на 08.09.2022 г., установленной проведенной по административному делу № 2а-188/2023 судебной экспертизой № 11921 от 12.01.2023 г. ООО «ГОСТ», в размере 3 872 000 (три миллиона восемьсот семьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья -

Секретарь -