Дело № 2а- 71/2023 копия
УИД № 81RS0001-01-2023-000127-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Андросенко О.В.
при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об уменьшении размераисполнительского сбора, мотивируя требования тем, что является должником по исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 19 144,74 руб., размер которого просит уменьшить, приняв во внимание ее тяжелое материальное положение.
Административный истец в судебном заседании, при сведениях о надлежащем извещении, участия не принимала, просила суд рассмотреть ее заявление без нее, настаивая на заявленных требованиях и представив суду документы, свидетельствующие о полном погашении кредитной задолженности и возврате, в связи с этим, ей заложенного транспортного средства.
В ходе подготовки по делу, при проведении предварительного судебного заседания ФИО1 суду пояснила, что, не уклоняясь от исполнения решения суда, ошибочно полагала, что поскольку в обеспечение исполнения кредитной задолженности, обращено взыскание на автомобиль, рыночная стоимость которого превышает кредитную задолженность, этого будет достаточно. Кроме того, часть денежных средств была взыскана с ее счетов. Задолженность принята ею в порядке наследования от умершего сына. Одна воспитывает малолетнего ребенка, оставшись в трудной жизненной ситуации, взяла на себя иные кредитные обязательства с размером ежемесячных платежей, за вычетом которых заработная плата ниже размера прожиточного минимума. Не отрицая факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и не спаривая действий пристава по установлению исполнительского сбора, просила суд уменьшить его размер.
Административный ответчик ФИО4 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора и в чьем производстве он находится, возражала против административного заявления, ссылаясь на обоснованность и законность ее действий, а также на отсутствие доказательств неисполнения исполнительного документа не по вине должника.
Административный ответчик - старший судебный приставОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, при сведениях о надлежащем извещении, участия при рассмотрении дела не принимала. При проведении предварительного судебного заседания, также возражала против иска, изложив позицию, аналогично высказанной судебным приставом-исполнителем ФИО4
Административный ответчик – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, при надлежащем извещении, представителя на рассмотрение дела не направил.
Заинтересованное лицоПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - взыскательпо исполнительному производству, о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела извещено надлежащим образом,представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального законаот 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 ст. 112 Закона).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 ст. 112 Закона).
Частью 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование имущественного характера в установленный судебным приставом исполнителем 5-дневный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 889,52 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 5 888,90 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 274 778,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.
Должник ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт об изъятии у должника автомобиля и передаче на хранение представителю взыскателя. Замечаний со стороны ФИО1 не поступало.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в сумме 19 144,74 рубля на основании неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки стоимости арестованного автомобиля в размере 486 666,67 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного автомобиля снят в связи с полным погашением задолженности.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1
Из сводки по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ следует сумма, перечисленная должником ФИО1 во исполнение требований исполнительного документа в размере 1 282,03 рубля.
Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату на сумму 273 496,39 рублей.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что, поскольку в исполнительном документе одновременно содержались требования о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество, в добровольном порядке после возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнялись, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Обращение должника от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с необходимостью удовлетворения требований кредитора за счет средств от реализации заложенного имущества, правомерно отвергнуты судебным приставом-исполнителем, так как обращение взыскания на заложенное имущество не освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Из материалов дела, также следует, что денежные средства в размере 274 778,42 рублей взысканы с ФИО1, как с лица, принявшего наследство от умершего сына, являвшегося заемщиком по кредитному договору.
Неуплата указанной крупной суммы денежных средств единовременно в 5-дневный срок была связана не с уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должника (справка о составе семьи, сведения о заработной плате и кредитных обязательствах).
ФИО1 предпринимались и предприняты меры, направленные на погашение долга.
При этом, суд отмечает, что из содержания исполнительного производства не следует, что длительность процедуры обращения взыскания на заложенное имущество зависело от воли ФИО1, поскольку должник своими действиями не препятствовала его реализации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок отсутствует, в данном случае имеет место невозможность исполнения решения суда по объективным причинам.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, на одну четверть от установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размера.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краюНикитисенко С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 14 358,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись О.В. Андросенко
Копия верна. Судья О.В. Андросенко