Административное дело № 2а-2454/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-003299-49
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 17 ноября 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Джабраиловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления от 09 июня 2022 года №... не предоставлении информации о мерах принудительного исполнения, принятых в ходе исполнительного производства №... о сделанных запросах и полученных на них ответы, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления ответа о ходе исполнительного производства.
Требование мотивировано следующим. В Тагилстроевском районном отделении судебных приставов г. Нижний Тагил на исполнении находится сводное исполнительное производство № №... от 23 марта 2016 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО1 Административным истцом через сайт ФССП в адрес административного ответчика предъявлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Административный ответчик на обращение от 09 июня 2022 года дал ответ лишь 10 октября 2022 года, чем нарушены сроки порядка рассмотрения обращения граждан. Указанный ответ не является ответом по существу поставленных вопросов, в нем не содержится информация о мерах принудительного исполнения, о сделанных запросах и полученных ответах. Кроме того, из ответа № №... от 10 октября 2022 года следует, что ответчик не принял меры по восстановлению законных интересов административного истца.
Определением суда от 21 октября 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не представил.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист №... от 28 июля 2015 года о взыскании с должника ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суммы вознаграждения по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлине в общей сумме 48 606 рублей.
19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО3
23 марта 2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств № №... от 23 марта 2016 года и №... от 19 января 2016 года в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №...
17 ноября 20217 года, 05 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены выходы по месту проживания должника. На момент выхода ФИО3 по адресу места жительства не находился, проверить его имущественное положение не представилось возможным, со слов матери, место жительства его не известно.
Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество, в связи с чем 31 января 20218 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
14 июля 2017 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № №... от 14 июля 2017 года к сводному исполнительному производству № №....
20 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании полученных ответов об открытых на имя должника лицевых счетах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 11 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в АО «Тинькофф-Банк», Центральный филиал ПАО «Совкомбанк», Уральский банк ПАО «Сбербанк».
Предметом оспаривания по настоящему административному иску является бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с рассмотрением ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как усматривается из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 09 июня 2022 года ФИО1 в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №....
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения заявления в рамках исполнительного производства №... дан ответ 10 ноября 2022 года за № №..., в которых сообщается лишь о сделанных запросах по исполнительному производству.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен порядок рассмотрения заявления (ходатайства) лица, участвующего в исполнительном производстве.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 от 09 июня 2022 года № 105/17, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №....
Вместе с тем, решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца судом не принимается, поскольку из представленных материалов усматривается, что 14 ноября 2022 года заявителю дан ответ № №... на обращение административного истца от 09 июня 2022 года №..., в котором содержится детальная информация о ходе движения исполнительного производства, совершении исполнительских действий. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 15 ноября 2022 года почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением, в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в несвоевременном рассмотрении заявления административного истца от 09 июня 2022 года №..., не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №....
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.Д. Кузнецова