№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 199 903 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 199 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 401 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы займа производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свою обязанность по погашению кредитной задолженности, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 199 903,60 рублей, которая состоит из суммы кредита – 1 385 944,88 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 625 797,69 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 8 250,32 рублей, пени по просроченному долгу – 179 910,71 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( " <данные изъяты> ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 401 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Из представленного расчета просроченной задолженности следует, что ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 199 903,60 рублей, которая состоит из суммы кредита – 1 385 944,88 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 625 797,69 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 8 250,32 рублей, пени по просроченному долгу – 179 910,71 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находя его обоснованным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 199 903,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 19 199,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 199 903,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 199,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья А.С. Новикова