Дело № 2-1314/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК и ФИО4 заключен кредитный договор №<номер> на сумму 289000 рублей на приобретение автомобиля: <данные изъяты>, <дата>, VIN <номер>. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору ФИО4 предоставил в залог спорный автомобиль. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО4 не погашена, автомобиль продан ФИО2, в связи с чем Банк обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что <дата> между ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК и ФИО4 заключен кредитный договор №<номер> на сумму 289000 рублей на срок 36 месяцев под 22,7% годовых на приобретение автомобиля: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер>.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 передал в залог Банку автомобиль <номер>, <дата> года выпуска, VIN <данные изъяты>

12 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору №<номер> передана ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК по договору уступки прав (требований) истцу.Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года с ФИО4 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) взыскана общая кредитная задолженность за период с 14 января 2019 года по 21 мая 2020 года в размере 151603 рубля 49 копеек, из которой 146185 рублей 17 копеек – основной долг, 5418 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, а также 4223 рубля – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 155835 рублей 49 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 371250 рублей. Как следует из решения, обращая взыскание на спорный автомобиль, суд исходил из установленного обстоятельства того, что с 26 июня 2019 года собственником спорного транспортного средства является ФИО5 Доказательств исполнения указанного решения суда в материалы дела не представлено.

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл от 28 февраля 2023 года № <номер> собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <номер> с 3 ноября 2021 года по настоящее время является ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО4 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, совершил отчуждение спорного предмета залога без согласия залогодержателя. Одновременно из материалов дела не следует, что ФИО2 не знал, что спорный автомобиль является предметом залога. В связи с этим требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом указанного, удовлетворяя требование Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль во исполнение обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору, суд определяет порядок обращения - посредством его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банка СОЮЗ (АО) при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. С учетом приведенного положения ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт <номер>), путем продажи с публичных торгов, во исполнение обязательств ФИО3 перед Банкам СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>) по кредитному договору, заключенному <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.