Дело № 2-2278/2025

Поступило 10.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к наследнику ФИО2 – ФИО1, просило взыскать с наследника задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 131 329,84 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» части суммы долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных издержек на оплату пошлины в сумме 400 руб. Поскольку решением суда была взыскана часть задолженности в размере 10 000 руб., истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 131 329,84 руб., что не превышает стоимость принятого наследником имущества и задолженность по кредитной карте.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении данного спора судом учитываются выводы заочного решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Состоявшимся судебным актом установлены следующие обстоятельства, и приведены следующие выводы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана заявка на получение кредита, и ДД.ММ.ГГГГ между был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом задолженности 300 000 руб. и процентными ставками для совершения покупок: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,8% годовых, за снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%, при погашении кредита минимальными платежами – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., тарифный план ТП 7.64.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 7 Тарифного плана неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован заключительный счет, в котором банк потребовал от ФИО2 уплаты задолженности в размере 141 329,84 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты № перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открывалось.

В ходе судебного разбирательства судом установлен наследник ФИО2 – его мать ФИО1, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство MAZDA CX7, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежавшее наследодателю. Установлено, что транспортное средство было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика ФИО2, следовательно, ФИО1 фактически приняла указанное имущество.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи долга) составляет 141 329,84 руб., решением суда взыскана часть задолженности в размере 10 000 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 131 329,84 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с наследника заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 329,84 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 4 940 руб. Всего 136269,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2278/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002536-41) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.06.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова