Дело № 10-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Куликовой Н.А.,

защитника - адвоката Микулова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Микулова С.В. на постановление мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 24 августа 2023 года, которым:

ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,

изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника Микулова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшей постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, находится в производстве мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты.

Уголовное дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 августа 2023 года. Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 августа 2023 года подсудимый ФИО1, своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, путем получения СМС-извещения, в суд не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 слушание дела было отложено на 24 августа 2023 года и ФИО1 подвергнут приводу в судебное заседание.

24 августа 2023 года ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела путем телефонограммы, вновь в судебное заседание не явился, привод не исполнен.

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 производство по уголовному делу приостановлено до его розыска. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Микулов С.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части изменения меры пресечения на заключение под стражу. В обоснование доводов указывает, что судом не проверена уважительность неявки подсудимого ФИО1 в судебное заседание, суд не располагал сведениями из медицинских учреждений о нахождении последнего на лечении, полагает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным.

В возражениях заместитель прокурора гор. Воркуты ФИО2 полагает постановление мирового судьи законным, а доводы апелляционной жалобы защитника Микулова С.В. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора гор. Воркуты Куликова Н.А. просила апелляционную жалобу защитника Микулова С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поскольку ФИО1 скрылся от суда

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном п.1 ч.1 настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 до его розыска и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что принятыми мерами фактическое местонахождение и местожительство ФИО1 не установлено, ни по одному известному суду месту жительства ФИО1 не находился, уважительные причины своей неявки в суд ФИО1 не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 и его защитника не поступало, также судом учтена тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, данные о личности подсудимого.

Представленными материалами подтверждается, что подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, привод ФИО1 в судебное заседание не исполнен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 скрылся от суда, что является основанием для приостановления производства по делу ввиду необходимости розыска подсудимого и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об уважительных причинах неявок ФИО1 являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске скрывшегося от суда лица, избрании или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, который объявлен в розыск.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Микулова С.В. в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 24.08.2023 в части изменения меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

Председательствующий А.Д. Саутканов