УИД 78RS0023-01-2024-006220-29

Дело 2-729/2025 15 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принадлежности завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО13 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым завещал все свое имущество истцу. ФИО13 приняла наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. На момент смерти у ФИО12 имелся также земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец и ФИО13 фактически пользовались данным земельным участком. Истец не знал и не мог знать о наличии завещания в его пользу, узнал о данном завещании только в середине мая 2024 года. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО13 и принятии наследства после умершей ФИО13 Истец является племянником ФИО13 При этом, документы, подтверждающие факт родственных отношений между истцом и ФИО13, отсутствуют. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит:

-установить факт принадлежности ФИО1 завещания, составленного ФИО12 в его пользу,

-восстановить срок для принятия наследства по завещанию,

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО13 после умершего ФИО12,

-признать за ФИО1 право на долю в размере ? в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> порядке наследования по завещанию после умершего ФИО12, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,

-признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО13, выданные ФИО2, ФИО7, ФИО6. ФИО3,

-признать за ФИО1 право на 2/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования по закону после умершей ФИО13

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО14, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО15, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, искровые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО16, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО19, нотариус ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось завещает своему племяннику ФИО1 Завещание подписано рукоприкладчиком ФИО13 и удостоверено главой сельского поселения Вепсское национальное <адрес> вологодской области ФИО17 (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 66-69).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО12 обратилась ФИО13 (т. 1 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО13 после умершего ФИО12 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 24 -25, 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (т. 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на погребение ФИО13 и с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 111, 117-118).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО13 в связи с тем, что не подтвержден факт родственных отношений (т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО13 (т. 1 л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО13 обратилась ФИО6 (т. 1 л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО13 к нотариусу обратился ФИО5 (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО13 к нотариусу обратился ФИО3 (т. 1 л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО13 к нотариусу обратилась ФИО4 (т. 1 л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО13 к нотариусу обратился ФИО7 (т. 1 л.д. 126-127).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО13 в связи с тем, что не подтвержден факт родственных отношений (т. 1 л.д. 150).

Решением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО13 (т. 1 л.д. 39-41).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО13 в связи с тем, что не подтвержден факт родственных отношений (т. 1 л.д. 151).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО13 в связи с тем, что не подтвержден факт родственных отношений (т. 1 л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО13 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю, ФИО2 на 1/10 долю, ФИО6 на 1/10 долю, ФИО3 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (т. 1 л.д. 94-9, 161-162, 164-165, 167-168, 170-171).

Право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 108-112).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, район Бабаевский, д. Ракуново, Комоневский, <адрес> не зарегистрировано (т. 2 л.д. 103-107).

Согласно архивной выписке администрации Бабаевского МО постановлением администрации Комоневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО12 предоставлен земельный участок, площадью 0,08 в <адрес>.

Постановлением администрации Комоневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № проведена нумерация домов в д. Ракуново, <адрес> – ФИО12

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург <адрес> за период с 2017 по 2023 года (т. 1 л.д. 42-71), квитанции об оплате ФИО18 услуги ООО «НТВ-Плюс» (т. 1 л.д. 74-75), кассовые и товарные чеки о приобретении строительных материалов (т. 1 л.д. 79 -83).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылался на то, что истец не знал о наличии завещания, составленного ФИО12 в его пользу. При этом, пояснял, что у ФИО1 сложились близкие, доброжелательные отношения как со ФИО12, так и со ФИО13

Истец не отрицал, что ему было известно и о смерти ФИО12, и о смерти ФИО13, похоронами которой он занимался.

Ответчик ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства указала, что в ноябре 2023 года ФИО1 сообщил ФИО3 о том, что завещание хранится у него с даты его подписания.

Ответчик ФИО3 в своем отзыве подтвердил, что о наличии завещания и нахождении его у истца ФИО1 сообщил ему в ноябре 2023 года.

Суд, приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12

Доводы истца об отсутствии у него сведений о наличии завещания опровергаются пояснениями ФИО2 и ФИО3, а кроме того, данные обстоятельства не могут быть отнесены в соответствии с вышеуказанными нормативными актами и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), А. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для принятия наследства после умершего ФИО12 без уважительной причины.

Принимая во внимание, что установление юридического факта принадлежности завещания необходимо истцу для вступления в наследство, но при этом, срок для принятия наследства пропущен истцом по неуважительной причине, суд считает возможным также отказать и в установлении данного факта, поскольку установление такого факта не повлечёт для истца каких-либо юридических последствий, связанных с принятием наследства.

Поскольку требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО12, выданное ФИО13, требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство после умершей ФИО13 и признании права собственности на имущество, оставшееся после умершего ФИО12, являются производными от вышеуказанных, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Разрешая требования о признании права на 2/20 доли в праве собственности на наследственное имущество после умершей ФИО13Н., суд исходит из того, что факт родственных отношений между умершей ФИО13 и ФИО1 не оспаривался другими наследниками ФИО13, в наследственном деле представлено заявление ФИО2 о признании ФИО1 в том числе, наследником ФИО13, истец обратился с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО13 в установленный законом срок, в связи с чем вправе получить у нотариуса свидетельство о праве на наследства по закону после умершей ФИО13

Препятствий к получению данного свидетельства не имеется, с учетом того, что иным наследникам - ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3 такие свидетельства уже выданы нотариусом, спор о праве на наследство в данной части между наследниками ФИО13 отсутствует, права истца в данной части не нарушены и не требуют судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года