РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. договора заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 050 000 рублей 00 копеек на указанный в настоящем договоре срок, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в обусловленный настоящим договором срок. Заимодавец обязуется после подписания настоящего договора передать заемщику сумму займа (п.2.1. договора). Обязательства по договору займа, которые взял на себя займодавец, были исполнены надлежащим образом. В соответствии с п.2.2. заимодавец обязался погасить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. На текущий момент ответчик свои обязательства по договору перед истцом не выполнил, переданные в долг денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. Ответчик на данную претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 656 982 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 940 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем сумму в размере 2 050 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 денежные средства в сумме 2 050 000 рублей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств по договору, как полностью, так и в какой-либо части, в срок, предусмотренный договором, и до настоящего времени, факт заключения договора не опровергнут.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, истцом обязанности по передаче денежных средств по договору выполнены, однако ответчик свои обязанности по договору займа по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в 2050 000 рублей.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Перепроверив расчет истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает его арифметически верным и принимает.

При этом суд полагает необходимым отказать ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 982 рубля 87 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 940 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 982 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 940 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Игнатова