Решение по делу № 02-3078/2025 от 17.11.2025 - об оспаривании отказа в согласовании места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, обязании устранить нарушения.

77RS0030-02-2021-000790-64

Дело № 2-3078/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» об оспаривании отказа в согласовании места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец обратился в адрес Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» (сокращенное наименование – ФПА РФ) с заявлением о согласовании места допуска сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Ответчик письмом от 05 октября 2020 г. в согласовании места допуска сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката истцу отказал. Отказ является незаконным. Ответчик указал, что в соответствии с Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденным Советом ФПА РФ 25 апреля 2003 г., с изменениями от 17 апреля 2019 г., претендент может обратиться в адвокатскую палату по месту пребывания лишь в случае отсутствия в паспорте отметки о регистрации по месту жительства в каком-либо субъекте РФ. Однако, ответчиком не учтены иные положения п. 1.2 Положения. Местом жительства истца более 15 лет является адрес, доказательства чего были представлены ответчику.

В этой связи истец, с учетом уточнения иска, просил суд признать незаконным отказ ФПА РФ в согласовании ФИО1 места допуска сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката; обязать ответчика устранить нарушения прав ФИО1

Решением Хамовнического районного суда адрес от 27 мая 2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. решение было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда от 24 февраля 2022 г. кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2023 г. указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио обратился в адрес ФПА РФ с заявлением о согласовании места допуска сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката – Адвокатская палата адрес.

Указанный вопрос возник в связи с тем, что истец зарегистрирован по месту жительства в адрес, фактически проживает в адрес.

Ответчик письмами исх. № 1204-09/20-ОБ от 21 сентября 2020 г., исх. № 1371-10/20-ОБ от 05 октября 2020 г. в согласовании места допуска сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката истцу отказал.

На момент возникновения спорных отношений действовало Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденное Советом ФПА РФ 25 апреля 2003 г., с изменениями от 17 апреля 2019 г.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения, для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.

Граждане, изменявшие место жительства и место учета в качестве налогоплательщика, допускаются к сдаче квалификационного экзамена и приобретают статус адвоката в квалификационной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали и состояли на налоговом учете на начало годичного периода, предшествующего моменту подачи заявления о присвоении статуса адвоката.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о действительном изменении постоянного места жительства (приобретение недвижимого имущества, изменение места жительства либо места работы членов семьи претендента, необходимость лечения и др.), гражданин вправе обратиться в Совет Федеральной палаты адвокатов РФ с заявлением о согласовании места допуска к сдаче квалификационного экзамена. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ о согласовании места сдачи квалификационного экзамена является основанием допуска к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии, определяемой в соответствии с абзацем 2 данного пункта.

Претендент, имеющий постоянную регистрацию в Москве или адрес, вправе обратиться в адвокатские палаты этих субъектов РФ, независимо от места постоянной регистрации при наличии соглашения между адвокатскими палатами.

Из приведенных нормативных положений следует, что гражданин для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика, вместе с тем этот гражданин также вправе обратиться в Совет Федеральной палаты адвокатов с заявлением о согласовании иного места допуска к сдаче квалификационного экзамена в случае действительного изменения им места жительства. По результатам рассмотрения такого заявления Совет Федеральной палаты адвокатов с учетом норм абзаца четвертого пункта 1.2 Положения принимает решение о согласовании места сдачи квалификационного экзамена, являющееся основанием для допуска к сдаче квалификационного экзамена в соответствующей квалификационной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором претендент постоянно проживает (по измененному месту жительства). Перечень обстоятельств, подтверждающих действительное изменение места жительства претендентом на приобретение статуса адвоката, содержащийся в абзаце четвертом пункта 1.2 Положения, не является исчерпывающим. Следовательно, при рассмотрении Советом Федеральной палаты адвокатов заявления гражданина о согласовании ему места сдачи квалификационного экзамена в каждом случае необходимо исходить из конкретных обстоятельств, на которые ссылается гражданин, свидетельствующих о действительном изменении его постоянного места жительства. Подтверждение таких обстоятельств является основанием для согласования гражданину запрашиваемого им места сдачи квалификационного экзамена.

В статье 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Конституцией Российской Федерации также установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (пункт 1 статьи 37).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части первой статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Исходя из абзаца седьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах адрес, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

С учетом изложенного отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства в пределах определенного субъекта Российской Федерации не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Соответственно, при решении вопроса о согласовании гражданину по его заявлению места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в связи с действительным изменением им постоянного места жительства при подтверждении данных обстоятельств такому гражданину не может быть отказано в согласовании запрашиваемого им места сдачи квалификационного экзамена со ссылкой на наличие у него регистрации по прежнему месту жительства в органах регистрационного учета. Иное решение фактически приводило бы к ограничению его конституционного права на труд, включая выбор рода деятельности и профессии, поскольку возможность согласования места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката ввиду изменения претендентом постоянного места жительства направлено именно на реализацию этого права.

В подтверждение факта проживания в адрес истец представил выписку из Единого реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 27 февраля 2020 г., согласно которой он был поставлен на учет в ИФНС России № 3 по адрес, сведения об осуществлении с 2015 г. трудовой деятельности на территории адрес, удостоверение многодетной семьи адрес, социальную кату марка автомобиля.

Из решения Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2019 г. по делу № 2-5244/2019 г. также следует, что истец проживает в адрес с 2004 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа ФПА РФ в согласовании ФИО1 места допуска сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката незаконным.

С учетом того, что допущенные ответчиком нарушения прав истца были устранены - решением Комиссии ФПА РФ от 29 мая 2023 г., утвержденным решением Совета ФПА РФ от 27 июня 2023 г., истцу было согласовано место допуска к сдаче квалификационного экзамена Адвокатская палата адрес, требование истца в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения прав ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» (ОГРН <***>) об оспаривании отказа в согласовании места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, обязании устранить нарушения – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», оформленный письмами от 21.09.2020г., 05.10.2020 г. в согласовании ФИО1 места допуска к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.