Дело № 2-949/2023 (2-7229/2022)
59RS0007-01-2022-007481-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Так же истец просит взыскать судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк», к ООО «АФК» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Задолженность по судебному приказу № исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. А так же взыскать расходы по отплате госпошлины и расходы связанные с отправкой искового заявления ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора и допустила просрочку исполнения обязательств по кредиту, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности ДД.ММ.ГГГГ рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается ответом ГУ ФССП по Пермскому краю ОСП по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные судебным постановлением мирового судьи обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска.
Учитывая, что судебным приказом кредитный договор не расторгнут, ответчик с требованием о расторжении кредитного договора не обращался, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Истцом учтена сумма возврата займа в счет возврата основного долга по договору займа, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в том числе в части дат возврата суммы займа, доказательств иного суду не представлено.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на отправку копии искового заявления в адрес ответчика к судебным издержкам и определяет затраты на отправку иска в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей разумной платой. Несение указанных расходов подтверждается чеком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН: <***>) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 951,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,00 рублей, почтовые расходы в размере 78,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2023 г.