Дело № 12-72/2023
УИД 27RS0021-01-2023-001060-93
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Переяславка 16 августа 2023 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 340 от 06.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление незаконно, так как правонарушения предусмотренного ст. 6.10 КоАП РФ он не совершал, он не вовлекал несовершеннолетнего ФИО5 в распитие спиртных напитков. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явился. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления, извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Учитывая, что ФИО1 согласно сведениям, представленным почтовой службой, отказался от получения почтового извещения, и оно было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без лица, ее подавшего.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявило.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 6.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.18 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес> ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения распивал алкогольную продукцию пиво «Жигулевское», то есть вовлек несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, и вина в его совершении выявлены инспектором ОПДН ОМВД России по району имени <адрес> при осуществлении им своих должностных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции старшего инспектора ПДН ОМВД России по району имени ФИО2 Лукьянцевой от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями несовершеннолетнего ФИО3, в которых он подтвердил факт употребления совместно с ФИО1 спиртных напитков в беседке расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что спиртное принес с собой ФИО1 и предложил выпить с ним; пояснениями ФИО1, который подтвердил факт распития алкогольной продукции пиво «Жигулевское» совместно с несовершеннолетним ФИО3
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, поскольку лично он не заставлял несовершеннолетнего ФИО3 распивать спиртные напитки, не могут повлечь отмену постановления, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Должностным лицом административного органа все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановление, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела, а отсутствие вины в его совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судьей не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру это наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния.
Оснований для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, при рассмотрении жалобы не установлено.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав администрации муниципального района имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Петровская