Решение по делу № 2А-10456/2023 от 20.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10456/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания(прекращения) исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «РИЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством ЕПГУ обратился с заявлением № об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление № об отказе в отмене окончания исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным как вынесенное неуполномоченным должностным лицом, поскольку указанное заявление подлежало рассмотрению начальником отделения-старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г.Тюмени или его заместителем.

Также полагает, что со стороны начальника отделения-старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 имело место незаконное бездействие по нерассмотрению заявления взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление № № об отказе в отмене окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку в силу прямого указания части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такой вопрос разрешается старшим судебным приставом или его заместителем, то соответствующее заявление взыскателя в порядке части 4 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежало передаче должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, а также материалов по рассмотрению заявления взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца способом и полномочиями, предоставленными Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания(прекращения) исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «РИЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания(прекращения) исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, выраженное в нерассмотрении заявления ООО «РИЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий.

Обязать должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца способом и полномочиями, предоставленными Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>