Дело № 2-3995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от (дата), о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 181954 рублей 66 копеек, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10839 рублей 09 копеек.

В обоснование иска указало, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок 44 месяца, под 18,4% годовых. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячно. Однако в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора возникла указанная задолженность, которую банк просит взыскать с заёмщика (л.д.5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок 44 месяца, под 18,4% годовых, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-14).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушены, допущена просрочка по кредиту, которая до настоящего времени не устранена (л.д.8-9, 29-31).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 181954 рублей 66 копеек, из которых ссудная задолженность – 134791 рубль 21 копейка, проценты за кредит – 41590 рублей 83 копейки, неустойка – 5572 рубля 61 копейка (л.д.8)

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска от (дата) № вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России», взыскано с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 170267 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2302 рублей 67 копеек (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от (дата) отменён указанный судебный приказ в связи с поступившим возражениями должника (л.д.10).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 181954 рублей 66 копеек, из которых ссудная задолженность – 134791 рубль 21 копейка, проценты за кредит – 41590 рублей 83 копейки, неустойка – 5572 рубля 61 копейка.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования ПАО «Сбербанк России» не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Также с ответчика в пользу Банка в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10839 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт серии № №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 181954 рублей 66 копеек, из которых ссудная задолженность – 134791 рубль 21 копейка, проценты за кредит – 41590 рублей 83 копейки, неустойка – 5572 рубля 61 копейка, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10839 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 29 августа 2022 года.

Судья