Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 марта 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 106 810,05 руб. из которых: сумма основного долга 30 900,00 руб., проценты за пользование займом – 27 828,00 руб., штрафы (неустойка) 14 110,05 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 972,00руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 336,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30 900,00 руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа. Обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме 106 810,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «МинДолг» перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО «МигКредит» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1
Представитель истца ООО «МинДолг» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения.
Суд, с учетом имеющихся сведений об извещении ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ООО «МигДолг» передал ФИО1 денежную сумму в размере 30 900,00 руб. под 300.444% годовых, а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22).
Должник погашение задолженности не производил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «МинДолг» перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО «МигКредит» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.13-15,16,17-19).
Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения, которое оставлено последним без исполнения (л.д.20).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 106 810,05 руб. из которых: сумма основного долга 30 900,00 руб., проценты за пользование займом – 27 828,00 руб., штрафы (неустойка) 14 110,05 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 972,00 руб. (л.д.5).
До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом – суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно расчетам истца размер неустойки за несвоевременную оплату платежей составляет 14 110,05 руб.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лица, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 2 000,00 руб., указанный размер неустойки суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 93 700,00 руб.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3011,00 руб., которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № в сумме 93 700,00 руб. из которых: сумма основного долга 30 900,00 руб., проценты за пользование займом – 27 828,00 руб., штрафы (неустойка) 1 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 972,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3011,00 руб., всего взыскать 96 711,00 руб. (девяносто шесть тысяч семьсот одиннадцать руб. 00 коп.).
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ год.
Судья: