УИД: 42RS0032-01-2022-002832-11

Дело №2а-2197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «29» декабря 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской областив составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре Дуплинской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России <...>, из которого было установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1

По истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

О нарушении своих прав ООО «Бастион» узнало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного административного искового заявления.

Просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам,

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <...> и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания,

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства <...> в установленные федеральным законом сроки,

признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <...>

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец – ООО «Бастион» в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району на исполнении находилось исполнительное производство <...>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района <...>. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с ФИО2 суммы долга в размере 49 889,93 рублей в пользу ООО «Бастион».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены различные меры принудительного исполнения, в том числе, выход по месту жительства должника, которые не привели к положительному результату, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно представленной в материалы дела информации официального сайта ФГУП "Почта России" в адрес ООО "Бастион" данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <...>), что противоречит доводам административного истца о незаконном удержании исполнительного документа, однако, свидетельствует о несвоевременности направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что, в свою очередь, административным ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Так, для удовлетворения требований административного иска в данном случае недостаточно одного лишь факта несвоевременного направления постановления и исполнительного документа взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, в силу прямого указания ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к повторному принудительному исполнению только через шесть месяцев. Указанное право у ООО "Бастион" на ДД.ММ.ГГГГ не возникло, а потому не могло быть нарушено административным ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент получения почтового отправления, содержащего постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. В суд ООО «Бастион» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «Бастион» было лишено возможности своевременно обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

ООО «Бастион», являясь взыскателем - юридическим лицом и имеющим штат юристов, не проявляло длительное время надлежащей заботливости и своем интересе и не осуществляло действий, направленных на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого оно находится, а также надлежащий контроль за входящей почтовой корреспонденцией.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Бастион» не подлежит удовлетворению также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья подпись В.Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-2197/2022 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.