УИД 74RS0001-01-2023-000738-71

№ 2а-1894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО2, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к заместителю руководителя ФНС России ФИО2, ФНС России, УФНС России по Челябинской области, МИФНС России № 17 по Челябинской области и просит с учетом уточнений признать незаконными и нарушающими его конституционные права: ответ заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 01.02.2023, а также действия (бездействие) указанного должностного лица по несвоевременному предоставлению ответа, неправомерному решению, отраженному в ответе от 01.02.2023, подготовке ответа от 10.02.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что заместителем руководителя ФНС России ФИО2 несвоевременно рассмотрена поданная им в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» жалоба от 28.11.2022. Кроме того, административный истец выражает несогласие с содержаниями оспариваемых ответов, поскольку данным должностным лицом не принято мер к отмене незаконных решений УФНС России по Челябинской области, МИФНС России № 17 по Челябинской области по отказу во внесении регистрирующим органом изменений в ЕГРЮЛ по его заявлению от 13.09.2022 (л.д. 6-7, 106-108).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заместитель руководителя ФНС России ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФНС России и УФНС России по Челябинской области – ФИО3 просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-80).

Представитель МИФНС России № 17 по Челябинской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в административном иске отказать, представил письменные возражения (л.д. 74).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что МИФНС России № 17 по Челябинской области 04.10.2022 по результатам рассмотрения поступивших жалоб ФИО1 от 27.09.2022 и 30.09.2022 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на отказ во внесении данным регистрирующим органом изменений в ЕГРЮЛ по его заявлению от 13.09.2022 (л.д 127-140).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 20.10.2022 и 27.10.2022 поданы жалобы в УФНС России по Челябинской области, решением которого от 15.11.2022 жалобы оставлены без удовлетворения (л.д. 141-152).

Оспаривая решения от 04.10.2022 и 15.11.2022, ФИО1 28.11.2022 подал жалобу в ФНС России, зарегистрированную 05.12.2022 (л.д. 153-156).

Решением заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 22.12.2022 на основании пункта 4 статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок рассмотрения данной жалобы продлен до 16.01.2023 включительно, о чем ФИО1 уведомлен (л.д. 89).

Решением этого же должностного лица от 01.02.2023 жалоба, зарегистрированная 05.12.2022, оставлена без удовлетворения, данное решение направлено ФИО1 02.02.2023 (л.д. 157-159).

ФИО1 03.02.2023 подал жалобу о несогласии с ответом от 01.02.2023, зарегистрированную 08.02.2023, на которую ФИО2 10.02.2023 дан ответ разъяснительного характера о возможности обжалования решения от 01.02.2023 исключительно в судебном порядке (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее – вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Порядок обжалования регламентирован статьей 25.2 указанного Федерального закона.

Так, на основании данной статьи решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти и (или) в суд.

В случае, если решение по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации не принято вышестоящим регистрирующим органом в сроки, установленные пунктом 4 статьи 25.6 указанного Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти и (или) в суд.

Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти и (или) в суд.

Решение, принятое федеральным органом исполнительной власти по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной указанной статьей, обжалуется в судебном порядке.

В силу пункта 4 статьи 25.6 приведенного Федерального закона решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти в течение 15 рабочих дней со дня ее получения.

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти для получения от нижестоящего регистрирующего органа документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 10 рабочих дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти о продлении срока рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение 3 рабочих дней со дня принятия этого решения.

Решение вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, а также направляется в регистрирующий орган не позднее следующего дня со дня принятия этого решения.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, оценивая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ФНС России ФИО2 по несвоевременному рассмотрению жалобы ФИО1, зарегистрированной 05.12.2022, поскольку ответ дан (вынесено решение) на 37 рабочий день, т.е. с нарушением срока на 12 рабочих дней (с учетом решения о продлении).

При этом, сам по себе факт нарушения сроков рассмотрения жалобы не оспаривался представителем ФНС России в судебном заседании, вместе с тем, приходя к выводам о признании бездействия незаконным, суд также учитывает, что установленная законом обязанность соответствующих органов и должностных лиц рассмотреть жалобу в предусмотренные этим же нормативным правовым актом сроки носит корреспондирующий характер по отношению к правам заинтересованного лица, обоснованно ожидающего разрешения его жалобы в установленные конкретные сроки.

Более того, судом отклоняются доводы представителя ФНС России об отсутствии фактического нарушения прав ФИО1 ввиду получения им ответа, поскольку в таком случае в принципе нивелируются предусмотренные законом требования о необходимости рассмотрения жалоб в какие-либо сроки, ограниваясь самим фактом такого рассмотрения.

Каких-либо нарушений закона при даче ответа от 10.02.2023 судом не установлено, поскольку ФИО1 мотивированно и в срок разъяснена дальнейшая возможность обжалования вынесенного решения от 01.02.2023 в суд как это и предусмотрено указанным выше абзацем 2 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оценивая содержательную часть оспариваемых решения и ответа, суд считает необходимым отметить, что указанные решение и ответ являются мотивированными и приняты заместителем руководителя ФНС России ФИО2 в рамках установленной приведенным выше законом компетенции.

Кроме того, ФИО1 ранее в судебном порядке обжалованы действия (бездействие) МИФНС России № 17 по Челябинской области, выразившиеся в отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ по его заявлению от 13.09.2022.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26.01.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 23.05.2023, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме (57-59, 124-126).

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность правовой позиции заместителя руководителя ФНС России ФИО2 по отказу ФИО1 в удовлетворении его жалобы.

Вместе с тем, сам по себе факт несогласия с вынесенными решением и ответом по доводам, приведенным в административном иске, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решения и ответа.

Таким образом, заявленные в оставшейся части административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и нарушающим его конституционные права ответа заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 01.02.2023; а также действий (бездействия) указанного должностного лица по неправомерному решению, отраженному в ответе от 01.02.2023, подготовке ответа от 10.02.2023, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО2 по несвоевременному рассмотрению жалобы ФИО1, зарегистрированной 05.12.2022.

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными ответа заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО2 от 01.02.2023, а также действий (бездействия) указанного должностного лица по неправомерному решению, отраженному в ответе от 01.02.2023, подготовке ответа от 10.02.2023, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Судья