Решение по делу № 2А-103/2023 от 18.05.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 04RS0006-01-2023-000153-13

2а-103/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре ФИО1,

при участии: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что в Еравнинский РОСП был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 140 237,36 руб. с должника ФИО6, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 07.04.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 14 813,93 руб. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменное возражение.

Представитель Еравнинского РОСП УФССП России по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 извещены, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст.64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № №№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия № от 15.04.2020 о взыскании задолженности в размере 140 237.26 руб. с должника ФИО6 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля».

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующему.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имуществе должника, о наличии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях, о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии недвижимого имущества и др. Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Арестованы расчетные счета в ПАО «Сбербанк», иных счетов подлежащих аресту не обнаружено. 26.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 08.09.2020 в Еравнинское РОСП УФССП по РБ обратился ФИО6 с просьбой уменьшить процент взыскания в связи с тяжелым финансовым положением в семье. 10.09.2020 заявление удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30% удержания ежемесячно.

09.07.2021 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству. Повторно направлены запросы в ЗАГС, УФМС.

01.10.2022, 02.04.2023 вынесены постановления о временном ограничении, на выезд должника за пределы РФ. 28.04.2023 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительству должника, где установлено, что должник проживает совместно с супругой, не работает, находится в лежачем положении, не встает, иных доходов, кроме пенсии не имеет; автомототранспортные средства не зарегистрированы, имущество, подлежащее аресту и реализации у должника не обнаружено. В Пенсионный фонд РФ направлен запрос о причинах отсутствия удержаний с пенсии ФИО6

02.03.2023 должнику вручено требование об оплате задолженности.

04.05.2023 должником добровольно оплачено 4000 рублей.

С учетом вышеизложенного, установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно проведен комплекс мер по установлению имущества должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, опровергаются материалами исполнительного производства.

Также судом не установлены основания полагать, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска подлежит отказать полностью.

Иные доводы стороны истца не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.В.Далбанова