Решение по делу № 2-3498/2022 от 25.07.2023 - о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реконструкция которого была выполнена самовольно.

62RS0003-01-2022-003975-44

дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участием представителя истца О.Н.В.,

представителя ответчика С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.П. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реконструкция которого была выполнена самовольно,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, реконструкция которого была выполнена самовольно, мотивировав заявленные требования тем, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме – квартиры площадью 66,2м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В указанной квартире иных проживающих и зарегистрированных граждан нет. В квартире истца высокие потолки с переменной высотой с 5,41 м до 4,31 м. Истец на основании проекта перепланировки решил сделать антресольный этаж с размещением на нем двух жилых комнат и одной кладовой и присоединением второго света над тамбуром квартир №, №. В результате перепланировки (высота потолка под антресолью 2,80 м, над антресолью переменная с 1,40 м до 3 м), площадь квартиры стала 103,8 м2. Указанная перепланировка не нарушает законные интересы и права других граждан, соответствует предъявляемым санитарным, пожарным и строительным нормам, не ограничивает доступа к квартирам № и №, не ограничивает доступ контролирующих эксплуатационных компаний, что подтверждается техническим заключением, выданным ООО «Рязанский центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются согласия всех собственников и управляющей компании ТСЖ «Ратник-2». В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: возведено внутри квартиры межэтажное перекрытие (антресоль) из металлического каркаса из коренных балок из спаренного двутавра № и межбалочных связей из металлической трубы 100 х 50 мм, разделяющие квартиру на два жилых уровня с присоединением второго света тамбура, устройство звукоизоляции – минераловатное толщиной 100 мм, подшивка потолка по металлопрофилю гипскартоном, покрытие пола доской толщиной 40 мм, с верхним слоем из фанеры, устройство межкомнатных перегородок из гипскартона по металлическому каркасу, монтаж двух маршевой лестницы на металлическом каркасе на второй этаж. Несущие конструкции не затронуты. На антресольном этаже не размещены кухни и санузлы. В связи с выполненной перепланировкой, истцом в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о согласовании самовольной перепланировки жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению приложены следующие документы: заявление, свидетельство на право собственности, проектная документация, согласия всех собственников имущества, технический план, запрос о предоставлении услуги и акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу отказано в согласовании самовольного переустройства и перепланировки по причине отсутствия технического заключения с описанием произведенных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на согласование в администрацию <адрес> подано повторно заявление о согласовании самовольной перепланировки жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заявлению истец представил недостающее техническое заключение с описанием произведенных работ, подтверждающее надежность и безопасность перепланировки жилого помещения, выполненное специализированной организацией на основании СРО №.№-П-120 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято распоряжение №-р об отказе в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения с указанием следующих оснований: абз. 4 пп. 5.5 Положения о порядке приведения переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние на территории МО <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: несоответствие самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения требованиям законодательства: произведенные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования и внесены изменения в антресольный этаж и технический план к нему, а именно, внешние границы <адрес> соответствуют границам квартиры, существующим на момент введения дома в эксплуатацию, исключено помещение гардеробной, находящееся над коридором 5 этажа в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Таким образом, проведенные работы в <адрес> по адресу: <адрес> являются перепланировкой; увеличение площади квартиры осуществлено за счет устройства антресоли в границах жилой квартиры без присоединения мест общего пользования. Поэтому истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 92,6 м2.

Истец Ш.А.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца О.Н.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> С.И.В. исковые требования не признала, поскольку ремонтно-строительные работы по перепланировке квартиры проводились ее владельцем без проектной и рабочей документации собственными силами. Не проводилось обследований несущих конструкций и ограждающих конструкций образованного в результате перепланировки на втором уровне помещения кладовой. Кроме того, в процессе перепланировки к квартире была присоединена часть общего имущества многоквартирного дома, однако согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не получено. В дополнение, образованная в процессе перепланировки в квартире истца антресоль увеличивает площадь помещения более чем на 40 %.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме – квартиры площадью 66,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №. Высота потолков в квартире истца варьируется с переменной высотой от 5,41 м до 4,31 м. Истец на основании проекта перепланировки решил сделать антресольный этаж с размещением на нем двух жилых комнат и одной кладовой. В результате перепланировки высота потолка под антресолью составила 2,80 м, над антресолью переменная высота с 1,40 м до 3 м, площадь квартиры увеличилась с 66,2 м2 до 103,8 м. В процессе рассмотрения дела сторона истца привела границы <адрес> по адресу: <адрес> первоначальное состояние на момент введения дома в эксплуатацию и отраженным в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исключил из антресольного этажа помещение кладовой, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь квартиры увеличилась на 26,4 м2, и составляет 92,6 м2 за счет возведения антресольного этажа, площадью 26,4 м2, что составляет менее 40 % от первоначальной площади квартиры. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: возведено внутри квартиры межэтажное перекрытие (антресоль) из металлического каркаса из коренных балок из спаренного двутавра № и межбалочных связей из металлической трубы 100 х 50 мм., разделяющие квартиру на два жилых уровня с присоединением второго света тамбура, что было произведено еще до ввода многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию; устройство звукоизоляции – минераловатное толщиной 100 мм, подшивка потолка по металлопрофилю гипскартоном, покрытие пола доской толщиной 40 мм, с верхним слоем из фанеры, устройство межкомнатных перегородок из гипскартона по металлическому каркасу, монтаж двух маршевой лестницы на металлическом каркасе на второй этаж; несущие конструкции в ходе произведенной перепланировки затронуты не были, что подтверждается проектной документацией ООО «РЕСУРС» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. После перепланировки в квартире на антресольном этаже имеются следующие помещения: коридор, площадью 5,5 м2, жилая комната площадью 7,8 м2, жилая комната, площадью 13,1 м2. На антресольном этаже не размещены кухня и санузлы.

Перепланировка жилого помещения была проведена истцом самостоятельно, разрешение органа местного самоуправления Ш.А.П. не получал.

После совершенной перепланировки истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланированного жилого помещения дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано, поскольку отсутствовало техническое заключение с описанием произведенных работ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), а во втором случае – в связи с несоответствием самовольной перепланировки требованиям законодательства, а именно проведенные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В силу пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (абз. 1.7.2. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Ш.А.П. произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры, путем монтажа антресоли, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 66,2 м2 до 92,6 м2.

Для установления факта соответствия проведенной перепланировки всем строительным нормами правилам истец обратился в ООО «Рязанский центр качества строительства». Из технического заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтно-строительные работы по перепланировке <адрес> здании блока обслуживания населения с жилыми помещениями по <адрес> не оказали никакого отрицательного воздействия на несущую способность несущих и ограждающих конструкций и на теплотехнические качества ограждающих конструкций обследуемой <адрес>, следовательно, здания «Блока обслуживания населения с жилыми помещениями по <адрес>» (далее блока) в целом, а также о том, что несущие и ограждающие конструкции обследуемой <адрес> здания блока в целом после выполнения ремонтно-строительных работ находятся, согласно требованиям и критериям Межгосударственного Стандарта «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» – ГОСТ 31937-2011, в нормативном техническом состоянии и отвечают требованиям части 6 статьи 3, статье 7, статье 10 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям Свода Правил Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003» – СП 54.13330.2016.

Доводы представителя ответчика о том, что СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01.2003» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных пунктов суд находит не состоятельными, поскольку на момент выполнения ремонтно-строительных работ в октябре 2021 года в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, указанный СНиП имел законную силу. В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, действие гражданского законодательства во времени акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно доводам стороны ответчика о том, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет антресоль как площадку, занимающую верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенную для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений. Также согласно пункту 3.1 Свода правил СП 54.13330.2016 антресоль в жилом здании – площадка, на и под которую, предусмотрен доступ людей, в помещении, высотой, обеспечивающую ее безопасность, площадью не более 40 % площади помещения, в котором она сооружается. Таким образом, произведенная истцом перепланировка не соответствует установленным законом нормам и правилам. Между тем, согласно материалам дела первоначальная площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 66,2 м2. Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ определена площадь квартиры, после реконструкции, которая составляет 92,6 м2. Площадь квартиры увеличилась в результате внутренней перепланировки на 26,4 м2, что составляет 39,88 % от первоначальной площади квартиры.

Доводы ответчика о том, что истцом произведена реконструкция, а не перепланировка жилого помещения основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, поскольку действия истца не затрагивали параметров объекта капитального строительства, произведенные работы по увеличению площади квартиры осуществлены в границах квартиры, принадлежащей истцу, без внесения изменений в параметры объекта капитального строительства, то указанные действия нельзя определить как реконструкцию.

Кроме того, в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/04794-ГЕ/14 указано, что исходя из положений, предусмотренных общими требованиями к объемно-планировочным решениям производственных зданий промышленных предприятий, установленных СНиП II-М.2-72 «Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования», утвержденными Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ, при определении этажности здания не учитываются галереи, площадки и антресоли, а также этажерки площадью яруса на любой отметке не более 40 % площади этажа. Таким образом, при определении этажности, а также количества этажей здания, сооружения, антресоль не учитывается.

Согласно статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие доводы истца, однако таких доказательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец представил доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу, что требования Ш.А.П. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.П. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 92,6 м2, с кадастровым (условным) номером: №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Рыбак