Дело №2-2084/2022(24RS0040-01-2022-002689-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 22 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Астанаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: было предоставлено на основании договора социального найма № от 10.08.2006г. Ч,, ДД.ММ.ГГГГ.р. В жилое помещение в качестве членов семьи вселены: Ою- сын. В соответствии с дополнительным соглашением № от 07.12.2009г. в жилое помещение в качестве члена семьи вселен Ою, ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно дополнительного соглашения №2 от 11.04.2019г. из договора социального найма в связи со смертью исключен Ою, Ч, умерла 03.03.2019г. Согласно постановления Администрации Большемуртинского района Красноярского края № от 16.03.2017г. опекуном Ою назначена ФИО1. Впоследствии согласно свидетельства об усыновлении (удочерении) от 17.10.2017г. Ою усыновили с присвоением ребенку ФИО – Д.. Согласно акта обследования жилого помещения от 16.03.2021г., предоставленного ООО «Северный Быт» в жилом помещении никто не проживает, ключи от жилого помещения находятся в управляющей компании. В соответствии со справкой Формы №4 в жилом помещении никто не зарегистрирован. Исходя из указанных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется им оп назначению в добровольном порядке, не исполняет обязанности по оплате за пользование жилым помещением.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления, на исковых требованиях настаивает.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации г,Норильска – ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого полагала заявленные исковые требования обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался по месту регистрации. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: было предоставлено на основании договора социального найма № от 10.08.2006г. Ч,, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В жилое помещение в качестве членов семьи вселены: Ою- сын.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 07.12.2009г. в жилое помещение в качестве члена семьи вселен Ою, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно дополнительного соглашения № от 11.04.2019г. из договора социального найма в связи со смертью исключен Ою, Ч, умерла 03.03.2019г.

Согласно постановления Администрации Большемуртинского района Красноярского края № от 16.03.2017г. опекуном Ою назначена ФИО1. Впоследствии согласно свидетельства об усыновлении (удочерении) от 17.10.2017г. ФИО4 усыновили с присвоением ребенку ФИО – ФИО5.

В соответствии со справкой Формы №4 по состоянию на 01.04.2021г. в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет по состоянию на 21.04.2021г. – 231457,62 рублей.

Согласно акта обследования жилого помещения от 16.03.2021г., предоставленного ООО «Северный Быт» в жилом помещении никто не проживает, ключи от жилого помещения находятся в управляющей компании.

Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживает, прав на проживание в ней не заявляет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует.

Приведенные обстоятельства материалами дела не опровергаются, оснований не доверять вышеприведенным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства совместно со своим законным представителем, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО5 в лице представителя ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить.

Признать Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022