Решение по делу № 2-1812/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-41/2025

УИД 52RS0012-01-2022-002296-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности <данные изъяты> при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» с учетом измененных требований о взыскании страхового возмещения в сумме 76 945 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы – 37 000 рублей, почтовых расходов – 310 рублей, расходов на представителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №, под управлением ЛМО, и автомобиля №, под управлением истицы ФИО2 и принадлежащий ей на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП стал ЛМО

Ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП застрахована была в АО «СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 77 354 рубля 50 копеек. Считая данную сумму заниженной, истец обратился в ООО «ПЦЭ» с целью определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта об оценке №/п от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 197 100 руб.00 коп. без учета износа – 320 573 руб.00 коп. Стоимость услуг оценочной компании составила 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, где просила обязать ответчика произвести ей страховую выплату в размере 119 745 рублей 00 копеек, компенсировать расходы на оценку в размере 6 000 рублей, которое было принято с присвоением номера №.

Финансовым уполномоченным по данному делу была назначена экспертиза в ООО «Окружная экспертиза», согласно выводов которой от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 54 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 79 300 руб.

Исходя из данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением финансового уполномоченного истец также не согласен, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ГМА, действующего в пределах полномочий по доверенности, который измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга», извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее представил письменный отзыв, согласно которого с иском не согласны.

3-и лица – финансовый уполномоченный, ЛМО, представитель САО «РЕСО-Гарантия» извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ранее от представителя САО «РЕСО-Гарантия» в суд поступил отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, копию решения суда просят направить в их адрес.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с нормами ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, под управлением ЛМО, и автомобиля №, под управлением истицы ФИО2, и находящийся у нее в собственности.

Согласно определению Инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЛМО отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истицы получило механические повреждения, которые были зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ЛМО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору по полису серия №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Астро-Волга» от истца поступило заявление о прямом возмещении ущерба путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указав реквизиты банковского счета.

Как следует из письменного отзыва ответчика ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр транспортного средства №, составлен акт осмотра. При этом было установлено, что транспортное средство имело повреждения доаварийного характера: капот повреждения ЛКП, коррозия, крыло переднее левое СВР. С актом осмотра истец была ознакомлена и согласна.

По результатам рассмотрения всех поступивших документов у ответчика возникли сомнения в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и полученных повреждениях на транспортном средстве истца.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Авто» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не весь перечень заявленных повреждений автомобиля №, возник в результате заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения заднего государственного регистрационного знака, рамки заднего государственного регистрационного знака, облицовки заднего бампера, спойлера облицовки заднего бампера, усилителя заднего бампера, отражателя заднего левого, крышки багажника, кронштейна заднего бампера левого, блок-фары передней левой, облицовки переднего бампера и переднего левого крыла (частично - в виде деформации металла в передней части) с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам заявленного события. Повреждения накладки панели задка, фонаря заднего левого наружного, фонаря заднего левого внутреннего, панели заднего левого фонаря, надставки заднего левого крыла, панели задка, крыла заднего левого, двери задней левой, двери передней левой, крыла переднего левого (частично - в виде деформации в средней части) автомобиля №, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам заявленного события.

Как следует из письменного отзыва, на момент принятия решения по заявлению ФИО2 о выплате страхового возмещения (а также в настоящий момент) ни одна из станций, с которыми у Общества были заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, в отношении транспортного средства потребителя. В связи с чем, направление на ремонт поврежденного транспортного средства Обществом не могло быть выдано по объективным причинам.

Согласно экспертного заключения ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа определена 77 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществило страховую выплату за повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размер 77 354 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истице также был направлен мотивированный ответ на заявление о прямом возмещении убытков. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком материалами выплатного дела.

Считая данную сумму заниженной, истец обратился в ООО «ПЦЭ» с целью определения размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения, на которую дан был отрицательный мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица направила обращение Финансовому уполномоченному, где просила обязать ответчика произвести ей страховую выплату в размере 119 745 рублей 00 копеек, компенсировать расходы на оценку в размере 6 000 рублей, которое было принято. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. В основу решения Финансового уполномоченного было взято заключение экспертизы ООО «Окружная экспертиза», согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 54 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 79 300 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, и фактически произведенной выплатой страховой компанией составляет 1 945 рублей 50 копеек, что составляет 2,52%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений транспортного средства истицы, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, и определения стоимости восстановительного ремонта, производство которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива». На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

В связи с отсутствием материала административной проверки по факту ДТП материалы данного гражданского дела были возвращены в адрес суда с мотивированным сообщением о невозможности дать заключение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено с назначением судебного разбирательства по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа было оставлено без рассмотрения, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений транспортного средства истицы, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, и определения стоимости восстановительного ремонта, производство которой было поручено экспертам ООО «МЭЦ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр» (ООО «МЭЦ») следует, что повреждения автомобиля № №, принадлежащего истцу на праве собственности, относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следующие: бампер передний, фара передняя левая, крыло переднее левое, камера заднего вида, бампер задний, кронштейн бампера заднего левого, балка бампера заднего, номерной знак задний, рамка номерного знака заднего, щиток задка наружного, фонарь задний наружный левый в сборе, фонарь задний внутренний левый в сборе, нижняя часть крыла арки левой, крышка багажника.

Так согласно исследовательской части заключения эксперт пришел к выводу, что повреждения фары передней левой могли быть образованы при заявленных обстоятельствах: транспортное средство <данные изъяты> двигался прямолинейно, с намерением совершить поворот налево, транспортное средство <данные изъяты> приближался к ТС <данные изъяты> сзади, допуская столкновение передней своей частью, с задней частью ТС <данные изъяты> В результате столкновения ТС <данные изъяты> совершает наезд на препятствие в виде сугроба.

Повреждения бампера переднего в нижней части в виде разрыва материала имеют блокирующий характер образования с направлением образования спереди назад и могло быть образовано вследствие контактного взаимодействия с препятствием в виде обледеневшего сугроба и не противоречат заявленному механизму и обстоятельствам ДТП.

Крыло переднее левое имеет повреждения в виде деформации в передней части блокирующего характера в зоне локализации повреждений фары левой с направлением образования от передней части к задней, и могли быть образованы вследствие смещения фары левой ввиду разрыва места крепления фары. Данные повреждения не противоречат заявленному механизму и обстоятельствам ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) составляет округленно: без учета износа – 154 300 рублей 00 копеек; с учетом износа – 99500 рублей 00 копеек.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Не доверять данному экспертному заключению, проведенного штатным сотрудником экспертного учреждения ООО «МЭЦ», имеющего соответствующую квалификацию и значительный опыт экспертной работы, у суда оснований не имеется. Само заключение составлено в соответствии с положениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при принятии данного решения принимает его в качестве допустимого доказательства, а требования истицы с учетом измененных требований в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 77 354,50 руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховая выплата в размере 76 945 рублей 50 копеек (154 300 руб. – 77 354,50 руб.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания. С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения данного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае размер штрафа будет составлять 38 472 рубля 75 копеек (76 945,50/2). Истица также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, состоящие из: почтовых расходов в размере 310 рублей 00 копеек, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей, расходов на представителя в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются документально и которые подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч. с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, объема предоставленных услуг по защите нарушенного права истицы. При этом требования истицы о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются документально, подлежат частичному удовлетворению, в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 808 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 76 945 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг по оценке – 3 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 37 000 рублей, почтовые расходы 310 рублей, расходы на представителя 4 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф – 38 472 рубля 75 копеек, а всего 169 728 рублей 25 копеек (сто шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 25 копеек).

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета 2 808 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина