Решение по делу № 12-13/2023 от 13.09.2023

Дело №12-13/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000542-54

РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 13 сентября 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 от 02.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1, от 02.08.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия (наезд на велосипедиста), имевшего место 01 июня 2023 года на проезжей части пер. Чапаевский в близи дома №78 р.п. Благовещенка, с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем УАЗ 374195-05, государственный регистрационный номер №, и велосипедиста ФИО2, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, потребовавшие обращению за медицинской помощью.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление и назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу с его присутствием и его осмотром. В обосновании жалобы ФИО2, указывает, что копию определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 03.06.2023, ему вручили спустя месяц, где работники ОГИБДД МО МВД России Благовещенский потребовали от него амбулаторную карту, рентген снимок, опись врача рентгенолога, справку осмотра хирургом и сигнальный лист. Также указывает, что позже он узнал, якобы он написал заявление и дал свое согласие на проведение судебно медицинской экспертизы без его участия, с чем он и не согласен (заявление не писал и согласия не давал). Документы, которые его обязали подписывать, работники ДПС ему не зачитывались и не предлагали ему провести СМЭ в его отсутствие. От судебно-медицинской экспертизы он не отказывался, а напротив хотел ее пройти, поскольку до сих пор испытывает сильную физическую боль плечевого сустава. Судебный эксперт сделал свое заключение без его участия, а должен был его обследовать и определить степень тяжести вреда причиненного его здоровью от ДТП.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Восход» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 1, 2 и 3).

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 01 июня 2023 года около 13 час. 30 мин. на проезжей части пер. Чапаевский вблизи дома № 78 р.п. Благовещенка на территории Благовещенского района Алтайского края произошедшего дорожно-транспортное происшествие, наезд на велосипедиста ФИО2, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем УАЗ 374195-05, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП велосипедист ФИО2, получил телесные повреждения, потребовавшие обращения за медицинской помощью.

Автомобиль УАЗ 374195-05, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Восход».

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 06.06.2023, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4, произведен осмотр транспортного средства УАЗ 374195, номерной знак №, принадлежащее ООО «Восход». При осмотре установлено: лакокрасочное покрытие заднего правого крыла, деформировано заднее правое крыло.

Вместе с тем, участие владельца транспортного средства ООО «ВОСХОД» в административном расследовании должностное лицо не обеспечено, постановление вынесено без его извещения и участия.

Таким образом, на стадии административного расследования должностным лицом не были созданы равные условия для осуществления лицами, участвующими в производстве по делу, принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего составляет один год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ. В связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 от 02.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то материалы об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.

Доводы заявителя ФИО2 о нарушении его прав при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы судье не учитываются в связи с материалов дела на новое рассмотрение. Данные доводы подлежат оценки должностным лицом при новом рассмотрении материалов административного дела.

Кроме того, суд обращает внимание должностного лица, что определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 вынесено за сроком, предусмотренным ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока административного расследования.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 от 02.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>