Дело № 2-7179/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005746-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олимп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Компаний Олимп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что ... между ними заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу в ... ООО «Группа Компаний Олимп» на должность ... для работы вахтовым методом на предприятиях Российской Федерации.

Согласно расчетным листкам, за период с ... по ... ответчик начислил истцу выплаты на общую сумму 273 450 рублей 25 копеек.

Согласно пункту ... трудового договора ответчик обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца.

За период с ... по ... у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме 273 450 рублей 25 копеек.

Ответчиком указанная задолженность частично погашена: ... в сумме 2000 рублей, ... – 2000 рублей, ... – 17 235 рублей 25 копеек, ... – 44 226 рублей 75 копеек, ... – 5180 рублей.

С учетом удержания иных платежей сумма задолженности составила 201 454 рубля 25 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «Группа Компаний Олимп» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 201 454 рубля 25 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 56 348 рублей 28 копеек, а, начиная с ..., по день фактического исполнения решения суда.

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Группа Компаний Олимп» заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в ... Общества ... ... для работы вахтовым методом на предприятиях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом ... срочного трудового договора ...

На основании пункта ... договора заработная выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. 15 и 30 числа каждого месяца.

... между ФИО1 и ООО «Группа Компаний Олимп» заключено дополнительное соглашение, в силу которого ФИО1 направлен в ... для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции, в интересах, под управлением и контролем, не являющимся для него работодателем.

Истец в обоснование требований указывает, что за период с ... по ... ответчик начислил ему заработную плату в сумме 273 450 рублей 25 копеек, из которых выплатил ... - 2000 рублей, ... – 2000 рублей, ... – 17 235 рублей 25 копеек, ... – 44 226 рублей 75 копеек, ... – 5180 рублей.

Указанное подтверждается также расчетными листками истца и выписками по его банковской карте.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора, и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 201 454 рубля 25 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации за нарушение срока расчета с работником при его увольнении за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты заработной платы, с ответчика также подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы, которые по расчету истца по состоянию на ... составляют 56 348 рублей 28 копеек, а, начиная с ..., по день фактического исполнения решения суда.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 8734 рублей 07 копеек, от уплаты которой истец освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олимп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олимп» (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по заработной плате в сумме 201 454 (двести одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 56 348 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 28 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олимп» (...) в пользу ФИО1 (...) проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по заработной плате, начиная с ..., по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олимп» (...) в пользу ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 8734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Решение не вступило в законную силу

...