Решение по делу № 2А-1363/2022 от 01.08.2022 | Михайловский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-1363/2022 года

№ 34RS0027-01-2022-001689-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 01 августа 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и установлении нового срока исполнения, приостановлении взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании постановления от 07 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 64412/22/34018-ИП и установлении нового срока исполнения, приостановлении взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указали, что 12 июля 2022 года в комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительского производства № 64412/22/34018-ИП по исполнительному листу серии ФС № 040186499 от 25 января 2022 года.

22 октября 2021 года Михайловским районным судом Волгоградской области принято решение по гражданском уделу № 2-1802/2021 года по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к ГБПОУ «Себряковский технологический техникум» и комитету образования, науки и молодежной политики о понуждении к устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности.

Данным решением судом возложена обязанность на комитет образования, науки и молодежной политики в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения предусмотреть и обеспечить финансирование работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в ГБПОУ «СТТ»; на ГБПОУ «СТТ» в течение 3 месяцев с момента получения устранить нарушение требований пожарной безопасности ГБПОУ «СТТ».

13 января 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

В настоящее время ответчиком подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Полагают, что судебное решение должно было быть направлено не в комитет образования, науки и молодежной политики, а в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Кроме того, сообщают, что судебному приставу-исполнителю направлено письмо № И-04/6043, в котором сообщено о направлении в Михайловский районный суд Волгоградской области заявления от 06 июля 2022 года № И-04/5978 об отсрочке исполнения решения суда № 2-1802/2021 года, однако, судебным приставом-исполнителем издано постановление о взыскании исполнительского сбора.

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 01 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, установить новый срок исполнения, приостановить взыскание исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутина М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела и копии материалов исполнительного производства № 64412/22/34018-ИП следует, что 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64412/22/34018-ИП в отношении должника – комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области. Предметом исполнения является:

возложение обязанности на комитет образования, науки и молодежной политики волгоградской области в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в ГБПОУ «Себряковский технологический техникум», а именно:

в здании ГБОУ «Себряковский технологический техникум», расположенном по адресу: Адрес

- установить люк, ведущий в чердачное помещение с установленным пределом огнестойкости (противопожарный);

- установить двери в помещении электрощитовой с установленным пределом огнестойкости;

- провести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы и ограждений кровли с составлением соответствующего протокола испытаний;

- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализацией (АУПС) и системой управления и оповещения эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) (гаражи);

- обработать огнезащитным составом деревянные конструкции кровли;

- провести обработку деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных залах, огнезащитным составом;

- убрать с пути эвакуации (лестничный марш) оборудования (отопительный радиатор) выступающий из полости стены на высоте менее двух метров (учебно-лабораторный корпус);

- оборудовать двери эвакуационных выходов, ведущих на лестничные клетки устройствами для самозакрытия и уплотнителями в притворах (учебный корпус);

- провести отделку пола пути эвакуации негорючим материалом с установленным классом пожарной опасности (коридор второго этажа учебный корпус);

- произвести отделку стен в актовом зале горючим материалом с установленным классом пожарной опасности.

1.2 в здании ГБПОУ «Себряковский технологический техникум», расположенном по адресу: Адрес:

- установить люк, ведущий в чердачное помещение с установленным пределом огнестойкости (противопожарный) (учебный корпус Номер, 2, 3);

- провести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний (учебный корпус Номер);

- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализацией (АУПС) и системой управления и оповещения эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) (чердак, гаражи);

- обработать огнезащитным составом деревянные конструкции кровли;

- установить предусмотренное проектной документацией дверное полотно (учебный корпус Номер – левая сторона);

- провести отделку пола пути эвакуации негорючим материалом с установленным классом пожарной опасности (учебный корпус Номер).

1.3 в здании ГБПОУ «Себряковский технологический техникум» по адресу: Адрес:

- обработать огнезащитным составом деревянные конструкции кровли;

- провести отделку пола пути эвакуации негорючим материалом с установленным классом пожарной опасности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу Дата и получено Дата (потовый идентификатор Номер

07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия данного постановления направлена административному истцу Дата и получена Дата (почтовый идентификатор 80089874984179).

Разрешая спор, суд исходит следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно издал постановление о взыскании с него исполнительского сбора, в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с предоставлением доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не предоставлено их и к настоящему административному исковому заявлению.

При этом, учитывая, что административным истцом в административном иске ошибочно указан номер исполнительного производства в рамках которого издано постановление о взыскании исполнительского сбора, суд принимает решение по исполнительному производству Номер-ИП.

При принятии решения, судом обсуждался вопрос и о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих истцу исполнить решение в ходе рассмотрения дела не установлено. Из материалов дела усматривается также, что административный истец не предпринимал достаточных мер по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд не находит оснований для снижения размера исполнительского сбора.

В этой связи оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07 июля 2022 года по исполнительному производству № 64412/22/34018-ИП, приостановлении взыскания и приостановления исполнительного производства не находится, а поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и установлении нового срока исполнения, приостановлении взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

08 августа 2022 года.