Дело № 2а-191/2023 (2а-2738/2022)

УИД 59RS0035-01-2022-003848-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика главного врача филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, главному врачу филиала «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 о признании бездействия медицинских сотрудников незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, главному врачу филиала «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 о признании бездействия медицинских сотрудников незаконными, взыскании компенсации.

В обоснование требований административный истец указал, что он <дата> прибыл в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю на оперативное лечение в <...>. <дата> ему была выполнена операция <данные изъяты>. Указывает, что после операции ему не был назначен постельный режим, который является обязательным в порядке обеспечения условий для проведения медикаментозных мероприятий в отношении осужденных. Таким образом, в период с <дата> по <дата> в отношении истца были нарушены нормы ч. 7 ст. 101 УИК РФ, тем самым имело место незаконное бездействие медицинских работников по оказанию медицинской помощи, чем были доставлены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за незаконное бездействие медицинских работников по оказанию медицинской помощи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от 10.01.2023 по ходатайству представителя ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю исключено из числа административных ответчиков, указанное учреждение привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик главный врач «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, с административным иском не согласилась, о чем представила письменные возражения.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами и поступившие по запросу суда доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в данной сфере (статья 1).

Статьей 19 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, представленной медицинской документации, ФИО1 с <дата> по <дата> находился на лечении в филиале <...>, поступил из <...>.

Диагноз ВК <данные изъяты> основного курса в стационаре.

Рентгенография от <дата> по сравнению с рентгенографией от <дата> показала утяжеление <данные изъяты>.

С целью стабилизации <данные изъяты> <дата> выполнена операция – <данные изъяты>.

Рентгенография от <дата> свидетельствует о <данные изъяты>, что также подтверждается результатами бактериологических исследований от <дата> и <дата>.

ФИО1 выписан после врачебной комиссии от <дата> с диагнозом: <данные изъяты> от <дата>. <данные изъяты>. Показано хирургическое лечение.

В послеоперационный период пребывал в состоянии средней степени тяжести с <дата>., с <дата> – состояние удовлетворительное, в связи с чем лечащим врачом ему был назначен постельный режим в течение 1 недели после операции, что подтверждается представленной медицинской документацией, исследованной судом в ходе рассмотрения дела.

Из представленной административным ответчиком ФИО3 справки проверки <...> от <дата> следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с <дата> по (06) <дата>. После проведения операции, в целях обеспечения лечебно-охранительного режима и постоянного наблюдения медицинского персонала пациент находился в послеоперационной палате, затем при нормализации состояния лечебно-охранительные мероприятия продолжены в условиях общей палаты.

Нормативными актами в сфере здравоохранения, на момент оказания помощи ФИО1 в <...> не установлены отдельные требования по назначению постельного режима пациентам больным туберкулезом, проходящим стационарное лечение.

Кроме этого, административным истцом представлен ответ Прокуратуры Пермского края от <дата> « 17-538-2022/Он7002-22 из которого следует, что медицинская помощь ФИО1 организована в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденном приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285. Указанным Порядком, иными нормативными актами в сфере здравоохранения понятие и критерии назначения постельного режима не закреплены. Постельный режим назначается лечащим врачом на основании комплексной оценки состояния пациента.

Таким образом, вопреки доводам административного иска о том, что после операции ФИО1 не был предоставлен (назначен) постельный режим, опровергаются материалами дела, медицинской документацией, справкой проверки <...> от <дата>, подписанной заместителем начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю, ответом Прокуратуры Пермского края от <дата> данным ФИО1 по результатам проведенной <...> проверки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставленного ФИО1 сотрудниками <данные изъяты> соответствует порядку оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, что соответствует статье 41 Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств обоснованности административного иска в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ.

Кроме этого, административный истец не является специалистом в области медицины, к выводу о необходимости назначения постельного режима в период нахождения его в лечебном учреждении, административный истец пришел на основе неверного толкования положений ч. 7 ст. 101 УИК РФ, также его выводы основаны на субъективной оценке действий (бездействия) медицинских сотрудников при оказании ему медицинской помощи в лечебном учреждении.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Как следует из административного иска, пояснений данных административным истцом в судебном заседании, требования административного истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании незаконным бездействия сотрудников лечебного учреждения по оказанию медицинской помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации, связанных с бездействием медицинских сотрудников по оказанию медицинской помощи истцу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, главному врачу филиала «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 о признании бездействия медицинских сотрудников незаконными, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20.01.2023.

Судья Борщов А.В.