Дело № 2-2791/2025
УИД 78RS0017-01-2023-008114-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РОББО» об определении цены обратного выкупа товара, взыскании суммы обратного выкупа товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РОББО», в котором, после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), просил определить цену обратного выкупа товара (оборудования), переданного ему ответчиком на основании договора поставки от 8 августа 2022 г. № 0808/2022-2 в размере 863 700 руб., взыскать задолженность за обратный выкуп товара в размере 863 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30 ноября 2023 г. по 20 февраля 2024 г. в размере 30 945,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 863 700,00 руб. с 21 февраля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за обратный выкуп товара, расходы по уплате госпошлины в размере 11 837 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий заключенного договора.
В обоснование требований истец указал, что 8 августа 2022 г. с ответчиком заключен договор поставки оборудования стоимостью 1 439 500 руб., оборудование было им оплачено истцом и поставлено ответчиком в полном объеме. Договором поставки предусмотрено право обратного выкупа товара с определением цены по согласованию сторон, но не более 60 процентов от первоначальной цены товара. 19 июня 2023 г. он уведомил ответчика о выкупе оборудования, получив его согласие. Оборудование было направлено ответчику и им получено, при этом стоимость выкупленного товара определена последним в размере 393 000 руб. Вместе с тем в соответствии с заключением специалиста стоимость товара составляет 1 139 300 руб., в связи с чем выкупная стоимость должна составить 60 процентов первоначальной стоимости - 863 700 руб.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 24 сентября 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2025 г. решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Согласно указанному определению суда кассационной инстанции, вопреки положениям статей 445, 446 ГК РФ суд первой инстанции, приводя условие спорного договора поставки относительно обязанности ответчика заключить договор обратного выкупа, не применил нормы материального права, регулирующие такие правоотношения, не сделал вывода о соответствующем праве истца на понуждение второй стороны к заключению договора. При этом судом установлены обстоятельства выражения ответчиком в письменной форме согласия на обратный выкуп товара, а также факт принятия им предоставления со стороны истца. Обстоятельства уплаты цены товара в неоспариваемой сумме судом не отнесены к юридически значимым и не установлены.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и Акционерным обществом «Роббо» при заключении договора купли-продажи, и считать заключенным договор купли-продажи с даты вступления в законную силу решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга на следующих условиях:
«1. По договору купли-продажи (далее - Договор) ФИО1 (далее - Продавец) 10.07.2023 г. передал в собственность Акционерного общества «Роббо» (далее - Покупатель), а Покупатель принял следующее оборудование (далее - Товар):
1. РОББО Схемотехника – 10 штук – сумма 84 000 руб.;
2. РОББО 3D-пpинтеp Мини – 1 штука – сумма 46 800 руб.;
3. РОББО.Лаборатория – 11 штук – сумма 158 400 руб.;
4. Расширение для РОББО.Лаборатории – 8 штук – сумма 24 000 руб.;
5. РОББО.Робоплатформа – 11 штук– сумма 409 200 руб.;
6. РОББО ОТТО – 8 штук – сумма 105 600 руб.
2. Общая цена Товара по Договору составляет 828 000 (Восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей. НДС не облагается.
3. Покупатель обязан оплатить Товар путем перечисления денежных средств в размере 828 000 (Восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей на счет Покупателя в течение 7 (Семи) дней с даты вступления в законную силу решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга».
Кроме того, истец просил взыскать с Акционерного общества «Роббо» в свою пользу государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату оплаты), за подачу апелляционной жалобы 100 рублей, за подачу кассационной жалобы 3000 рублей.
Представитель АО «РОББО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ч.3 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 августа 2022 года между ФИО1 и АО «РОББО» заключен договор поставки оборудования, согласно которому передаче покупателю подлежало оборудование согласно спецификации Приложения № 1 на общую сумму 1 439 500 руб.
Оплата по договору была осуществлена истцом 11 августа 2022 г. авансовым платежом в размере 100% от стоимости договора. Оборудование по договору было поставлено в полном объеме 29 августа, 03 октября 2022 г.
Указанные обстоятельства по существу спорными не являются.
В пунктах 6.2, 6.3 договора содержится условие об обратной продаже товара, в соответствии с которым сторонами согласовано, что Покупатель вправе с момента получения Товара осуществить возврат определенного Товара путем его обратной продажи Продавцу, а Продавец обязуется выкупить такой определенный Товар у Покупателя. Цена выкупа такого определенного Товара согласовывается Сторонами дополнительно, но в любом случае не может быть больше 60 % от первоначальной цены определенного Товара.
19 июня 2023 г. посредством электронной почты истец уведомил ответчика о выкупе оборудования в соответствии с условиями договора поставки от 08.08.2022 г., в порядке п.п. 6.2, 6.3, 6.4 и принятии определенного товара согласно спецификации, на что ответчик сообщил 30 июня 2023 г. о согласии выкупить товар и направил координаты ответственных лиц.
06 июля 2023 г. истцом оборудование было передано в доставку и получено АО «РОББО» 07 июля 2023 г.
Письмом ответчик подтвердил факт получения и приемки оборудования и после проведения проверки состояния товара определил его стоимость в 393 000 рублей, с чем истец не согласился.
С учетом возникших между истцом и ответчиком разногласий в ходе заключения договора обратного выкупа товара (договора купли-продажи) в части цены товара, истец просит суд принять решение об урегулировании разногласий путем установления в решении суда условий договора, который будет считаться заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ цена обратного выкупа товара является существенным условием договора.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 N 305-ЭС24-12027 по делу № А40-256455/2021, при наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума № 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
При установлении условий договора истец просит учесть следующие существенные для дела обстоятельства:
- на момент передачи в суд разногласий, возникших в ходе заключения договора, истец осуществил предоставление (товар был передан ответчику), а ответчик принял исполнение, и с 10 июля 2023 г. находится у него во владении;
- перечень товаров, которые ответчик должен выкупить у истца установлен п. 6.4 договора поставки: к определенному товару относятся: РОББО Схемотехника, РОББО 3D-пpинтеp Мини, РОББО.Лаборатория, РОББО.Робоплатформа, РОББО ОТТО;
- количество товара, которое должен выкупить ответчик у истца, первоначально установлено в Приложении № 1 к Договору поставки;
- фактическое количество товара перед его передачей ответчику, а также его рыночная стоимость и фактическое состояние определены в заключениях заключения специалиста АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» от 06.07.2023 г. и от 17.07.2023, согласно которому общий износ оборудования в среднем не превышает 30%, общая стоимость оборудования составила 1 139 300,00 рублей.
- перечень и фактическое количество товара, подлежащего выкупу и установленное в Оценочном исследовании, было подтверждено ответчиком при аудите Товара;
- в соответствии п. 6.3 Договора поставки цена выкупа такого определенного Товара согласовывается Сторонами дополнительно, но в любом случае не может быть больше 60% от первоначальной цены определенного Товара.
п/п
Наименование
Количество переданного и принятого Товара в целях обратного выкупа (шт.)
Первоначальная цена по Договору поставки
Рыночная стоимость, руб. по Оценочному исследованию
Цена для заключения договора обратного выкупа (60% от первоначальной цены)
1
РОББО.Схемотехника
10
140 000
112 000
84 000
2
РОББО 3D-принтер Мини
1
78 000
66 300
46 800
3
РОББО.Лаборатория
11
264 000
216 000
158 400
4
Расширение для РОББО.Лаборатории
8
40 000
34 500
24 000
5
РОББО.Робоплатформа
11
682 000
564 200
409 200
6
РОББО ОТТО
8
176 000
146 300
105 600
ВСЕГО
1 380 000
1 139 300
828 000
- с учетом п. 3 ст. 314 ГК РФ истец считает, что ответчик должен заплатить Истцу за Товар в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено возражений против заявленных уточненных исковых требований, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в том числе в части определения цены обратного выкупа, основанной на представленных заключениях специалиста, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы стороны не заявили, суд полагает возможным согласиться с предложенными стороной истца условиями договора обратного выкупа товара и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение судом неимущественного требования в размере 3 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «РОББО» удовлетворить.
Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и Акционерным обществом «Роббо» при заключении договора купли-продажи, и считать заключенным договор купли-продажи с даты вступления в законную силу решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга на следующих условиях:
«1. По договору купли-продажи (далее - Договор) ФИО1 (далее - Продавец) 10.07.2023 г. передал в собственность Акционерного общества «Роббо» (далее - Покупатель), а Покупатель принял следующее оборудование (далее - Товар):
1. РОББО Схемотехника – 10 штук – сумма 84 000 руб.;
2. РОББО 3D-пpинтеp Мини – 1 штука – сумма 46 800 руб.;
3. РОББО.Лаборатория – 11 штук – сумма 158 400 руб.;
4. Расширение для РОББО.Лаборатории – 8 штук – сумма 24 000 руб.;
5. РОББО.Робоплатформа – 11 штук– сумма 409 200 руб.;
6. РОББО ОТТО – 8 штук – сумма 105 600 руб.
2. Общая цена Товара по Договору составляет 828 000 (Восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей. НДС не облагается.
3. Покупатель обязан оплатить Товар путем перечисления денежных средств в размере 828 000 (Восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей на счет Покупателя в течение 7 (Семи) дней с даты вступления в законную силу решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга».
Взыскать с Акционерного общества «Роббо», ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом неимущественного требования в размере 3 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин