РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4794/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-006616-15) по административному иску администрации Усть-Балейского муниципального образования – администрации сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Балейского муниципального образования – администрации сельского поселения (далее администрация Усть-Балейского МО) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что администрация Усть-Балейского МО является должником по исполнительному производству №-ИП. **/**/**** судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на администрации Усть-Балейского МО обязанности в течение 12 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по учёту и паспортизации автомобильных дорог, в том числе с составлением технических паспортов, на автомобильные дороги общего пользования местного значения, расположенные на территории Усть-Балейского муниципального образования. В рамках исполнительного производства совершены действия направленные на исполнение решения, вместе с тем, выполнить решения суда в установленный срок не представилось возможным в связи с тем, что автомобильная дорога по .... относится к дорогая регионального значения, находится в собственности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области». Административный истец администрация Усть-Балейского МО просит освободить от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от **/**/****, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца администрации Усть-Балейского МО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном отзыве указала, что требования не признает, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица прокурора Иркутского района в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено:

**/**/**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по административному делу № 2а-3928/2024 по административному иску прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Усть-Балейского МО о возложении обязанности в течение 12 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по учёту и паспортизации автомобильных дорог, в том числе с составлением технических паспортов, на автомобильные дороги общего пользования местного значения, расположенные на территории Усть-Балейского муниципального образования. Решение суда вступило в законную силу **/**/****. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Усть-Балейского МО **/**/****. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.3).

**/**/**** администрацией Усть-Балейского МО в адрес СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России направлено сообщение о том, что работы по учету и паспортизации, составлению технических паспортов в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения Усть-Балейского муниципального образования, расположенных на территории .... выполнены, представлены подтверждающие документы. Также указано, что выполнение работ в отношении .... выполнить не представляется возможным в связи с тем, что указанная дорога не относится к дорогам местного значения. О факте исполнения решения суда взыскатель уведомлен **/**/****.

Указанные обстоятельства административными ответчиками, заинтересованным лицом по существу не оспариваются и не опровергнуты.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Усть-Балейского МО исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что нарушение 12-ти месячного срока установленного судебным решением, а также установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имеет место, но допущено по не зависящим от должника обстоятельствам.

Так, согласно решению по административному делу № 2а-3928/2024 на административного ответчика возложена обязанность по проведению работ по учету и паспортизации, составлению технического паспорта в том числе, в отношении ....

Согласно выписки из ЕГРН автомобильная дорога .... отнесена в к автомобильной дороге регионального (муниципального) значения, находится в собственности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог ....».

**/**/**** администрацией Усть-Балейского МО в Иркутский районный суд подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам административного дела № 2а-3928/2024.

Оценивая установленные фактические обстоятельства по делу, особенности процедуры совершения действий, являющихся предметом исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено. Также, судом учитываются, что администрацией Усть-Балейского МО с момента вступления решения в законную силу принимались все необходимые меры для исполнения судебного акта. Обстоятельств, которые можно расценивать, как бездействие по неисполнению решения суда со стороны должника не установлено.

Таким образом, учитывая, что в действиях администрации Усть-Балейского МО отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения судебного решения, суд полагает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности освобождения администрации Усть-Балейского МО от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления № от **/**/****, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Освободить администрацию Усть-Балейского муниципального образования – администрацию сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, установленного на основании постановления № судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП.

Решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.