УИД 35RS0001-02-2022-004716-07

Дело № 2-4891/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Банк «< >», в размере 59 156 руб.31 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 21,5 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины, указав, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО Банк «< >» в судебное заседание не явился.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «< >» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на срок 24 месяца и последующим продлением на 12 месяцев, если ни одна из сторон не получит уведомление другой стороны об отказе от договора, под 21,5 % годовых с ежемесячным минимальным обязательным платежом в размере 5 % от размера ссудной задолженности и неустойкой в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. При подписании предложения о заключении смешанного договора ответчик дал согласие банку на передачу прав требования по договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора).

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО Банк «< >» признан банкротом, с ДД.ММ.ГГГГ у АО Банк «< >» приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, конкурсным управляющим банком является ГК «< >».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно представленным документам, после ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика не поступают.

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга.

В силу статьи 382 ГК РФ право требования задолженности перешло к новому кредитору.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 на срок с ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного закона, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного закона, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не заявил об отказе от применения в отношении него моратория, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Неустойка по ДД.ММ.ГГГГ составит 23 164 руб.29 коп.

Всего взысканию подлежит задолженность в размере 57 092 руб.72 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 (< >) частично, взыскать в его пользу с ФИО2 (< >):

59 005 руб.50 коп., в том числе 57 092 руб.72 коп. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1912 руб.78 коп. расходы на уплату государственной пошлины;

проценты по ставке 21,5 % годовых на сумму основного долга (19 400 руб.66 коп. на дату принятия судом решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (33 928 руб.43 коп. на дату принятия судом решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.