№ 1-116(2023 г.)
УИД 58RS0028-01-2023-001450-08
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Пенза 03 июля 2023 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Шугурова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 599 и ордер № 3723 от 3 июля 2023 года
при секретаре Сидоркиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 19 января 2023 года, вступившему в законную силу 30 января 2023 года, и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, наказание в виде административного ареста отбыто 30 января 2023 года, не имея права управления транспортными средствами, не позднее 01 часа 59 минут 29 апреля 2023 года, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на котором двигался около дома № 8 по ул. Радужная в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, где и был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, отстранен от управления транспортным средством, после чего факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району при измерении паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе с результатом 0,69 мг/л согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58ББ №017575 от 29 апреля 2023 года.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.
С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ подлежат конфискации и обращаются в собственность государства.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-CD-R диск с видеозаписями по факту управления ФИО1 автомашиной марки «<...>» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения 29.04.2023 по адресу: <...>, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, -хранить в материалах уголовного дела,
- Автомобиль марки «<...>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на внутренней территории ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...>, и ключи от него, изъятые в ходе ОМП от 29.04.2023 по адресу: <...> переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий А.И. Пронькин