Решение по делу № 2-2201/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2201/2023

22RS0013-01-2023-001191-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Алтайкрайгазсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Алтайкрагазсервис», в котором просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1456,36 руб., расходы по оплате исполнительского сбора в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 699 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> расположенной по <адрес>. При приобретении квартиры задолженности по газу установлено не было. Затем пришло уведомление о наличии задолженности за газ предыдущего собственника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Алтайкрайгазсервис» вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Алтайкрайгазсервис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6720,42 руб., а также в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по 100 руб. с каждого.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ с отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением судьи поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не производился.

Для защиты нарушенных прав истец передала денежные средства в размере 15000 рублей своему сыну ФИО6 для оплаты услуг представителя, с которым он заключил договор на представление интересов истицы.

На протяжении всего времени разбирательства истец находилась в состоянии нервного напряжения из-за неправомерных действий ответчика, в страхе, что придется оплачивать чужую задолженность.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ОАО «Алтайкрайгазсервис» направил в суд письменный отзыв.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес> расположенной <адрес>. При приобретении квартиры задолженности по газу установлено не было. Затем пришло уведомление о наличии задолженности за газ предыдущего собственника.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением судьи поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не производился.

Согласно материалам дела сумма задолженности в размере 6720,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей были добровольно возвращены ОАО «Алтайкрайгазсервис» истцу, что подтверждается платежным поручением.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела были понесены следующие убытки: оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1465,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 699 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, распиской в получении денежных средств, чеками.

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме полного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма полного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне производится только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Суд, рассматривая вопрос о возмещении стороне по делу соответствующих расходов, связанных с его ведением, вправе уменьшить их в случае, если он признает эти расходы чрезмерными притом, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться нарушающая права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения их оплаты, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема выполненных работ, сложности гражданского дела, частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 499,08 рублей, почтовые расходы в размере 477,04 руб. – по отправке претензии ответчику.

Что касается требования о взыскании почтовых расходов на отправление корреспонденции в Роспотребнадзор в размере 329,14 руб., в Управление Жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в размере 329,44 руб., в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула в размере 329,44 руб., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку согласно материалам дела указанные организации не имели отношения к разрешению спора о чем истцу были даны соответствующие ответы.

Требование о взыскании с ОАО «Алтайкрайгазсервис», взысканного службой судебного пристава исполнительского сбора в размере 1 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма была удержана в доход бюджет и в случае отмены судебного приказа подлежит возврату ФИО4 службой судебных приставов в установленном порядке. Согласно материалам дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю с соответствующим заявлением, заявление находится на рассмотрении.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную или семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда).

В силу ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практики применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Англизируя, приведенные выше нормы права, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные истцом исковые требования о возмещении ей причиненных убытков не относятся к неимущественным правам.

Кроме того в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ОАО «Алтайкрайгазсервис в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 499,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Алтайкрайгазсервис» ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт № убытки, связанные с расходами по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 477,04 руб., расходы по госпошлине в размере 499,08 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова