Решение по делу № 2-1026/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1026/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000985-47.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 11 декабря 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «НБК» указало, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 41 740 рублей под 34,85% годовых. *** между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Просит взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по процентам за кредит за период с *** по *** в размере 25 524 рубля 36 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в размере 26 732 рубля 83 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 14 061 рубль 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей (л.д. 4-6).

*** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» (л.д.109).

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 113), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 112).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 41 740 рублей под 34,85% годовых сроком на 12 месяцев, до *** включительно (л.д. 13-14).

Согласно пункту 6 кредитного договора *** от ***, задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ООО «Русфинанс Банк» выполнило надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, ФИО1 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесной Свердловской области от *** *** с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитном договору *** от *** за период с *** по *** в размере 38 076 рублей 07 копеек, в том числе долг по кредиту – 7 886 рублей 05 копеек, просроченные проценты на сумму текущего долга – 338 рублей 80 копеек, просроченный кредит – 24 612 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 4 577 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины – 661 рубль 22 копейки (л.д. 16, 77, 115).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, было уступлено ООО «НБК» (л.д. 21-23, 29, 78-79, 117-124).

Пунктом 3.1 договора уступки прав (требований) ***/ДРВ от *** установлено, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от *** произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 38 076 рублей 07 копеек (л.д. 17-18).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению об изменении наименования и листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ***, ***, ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», ***, указанные изменения зарегистрированы.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП (л.д. 48-74) следует, что *** на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 38 076 рублей 07 копеек (л.д. 74).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 52).

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение *** от *** (ПД 34156 от ***);

- платежное поручение *** от *** (ПД *** от ***);

- платежное поручение *** от ***;

- платежное поручение *** от *** (ПД *** от ***) (л.д. 74).

***

Поскольку по договору цессии переданы, в том числе права на начисление/получение процентов за пользование займом на будущее время, то истец получил право на получение процентов за пользование займом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судебный приказ исполнен ФИО1 ***, в связи с чем по дату исполнения судебного приказа истцом начислены проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ***, задолженность ФИО1 перед ООО «НБК» по кредитному договору по процентам за кредит за период с *** по *** составляет 25 524 рубля 36 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** – 26 732 рубля 83 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** – 14 061 рубль 61 копейка (л.д. 20).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что ФИО1 условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Принимая во внимание данные требования закона, а также не оспоренные ответчиком обстоятельства о том, что ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, следует о согласованности, в том числе, условий о предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, за просрочку, в связи с чем отсутствуют основания для изменения предусмотренных договором условий, снижения предусмотренных договором процентов. Нарушений свободы договора со стороны Банка из материалов дела не следует.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесной Свердловской области от *** ООО «НБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основанного долга и процентов по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца ООО «НБК» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 25 524 рубля 36 копеек, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, при этом считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» неустойку в размере 10 000 рублей (5 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и 5 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг *** от *** (л.д. 25), актом приема-передачи оказанных услуг от *** к договору оказании юридических услуг *** от *** (л.д. 26), платежным поручением *** от *** (л.д. 26), имеющимися в материалах дела.

Истцом ООО «НБК» заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 5).

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, объем оказанной юридической помощи истцу – составление искового заявления, консультации, благополучное разрешение дела в пользу истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов за услуги представителя 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «НБК» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 265 рублей 73 копейки:

800 рублей + 3% х ((25 524 рубля 36 копеек + 5 000 рублей + 5 000 рублей) – 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 25 524 рубля 36 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в размере 5 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 265 рублей 73 копейки.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.