Судья Семёнова М.В. УИД 49RS0001-01-2023-000684-82
Дело № 2-1028/2023
№ 33-572/2023
19 июля 2023 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Исаенко О.А.,
судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,
при секретаре Засыпкиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании решения незаконным, взыскании недополученной ежемесячной выплаты
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области) о признании решения незаконным, взыскании недополученной ежемесячной выплаты.
В обоснование иска указала, что 30 сентября 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на детей: Л., <дата> года рождения, и Э., <дата> года рождения.
Решением от 3 октября 2022 года № 0001.001584/2022-0007168 в назначении меры социальной поддержки отказано в связи с тем, что на момент подачи заявления в собственности у истца было более двух помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. в расчете на одного человека на количества членов семьи.
Считала, что данное решение является незаконным, поскольку она обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты до 1 октября 2022 года, при этом по состоянию на 1 апреля 2022 года оба ребенка достигли возраста 8 лет; право на второе жилое помещение у нее возникло только 26 сентября 2022 года, соответственно, мера социальной поддержки могла быть назначена ответчиком с 1 апреля 2022 года до 26 сентября 2022 года.
Полагала, что оспариваемое решение нарушило ее право на получение ежемесячной денежной выплаты и повлекло причинение ущерба в размере 304 240 руб. 00 коп.
Просила признать незаконным решение ОПФР по Магаданской области от 3 октября 2022 года № 0001.001584/2022-0007168 и взыскать с ответчика недополученную ежемесячную выплату на детей с 8 до 17 лет за период с 1 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 304 240 руб. 00 коп.
Решением Магаданского городского суда от 30 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что соответствие заявителя требованиям для получения ежемесячной денежной выплаты определяется ответчиком на дату обращения в пенсионный орган.
Отмечает, что постановление Правительства Российской Федерации от 9апреля 2022 года № 630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» (далее – Основные требования от 9 апреля 2022 года № 630) не содержит положений о том, что соответствие обязательным требованиям для предоставления спорной выплаты должно устанавливаться ответчиком исключительно на дату обращения в пенсионный орган.
Считает, что соответствие обязательным требованиям для назначения выплаты должно определяться с даты, когда выплата могла быть назначена, а именно с 1 апреля 2022 года по дату обращения.
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 630 не запрещает назначать выплаты с 1 апреля 2022 года по дату возникновения у заявителя права собственности на второе жилое помещение, если эта дата наступила ранее даты подачи заявления о назначении выплаты.
Настаивает, что пособие ей могло быть назначено с 1 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года.
Отмечает, что толкование судом положений постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 630 в части того, что соответствие заявителя обязательным требованиям для получения пособия определяется на дату обращения за ним, является ошибочным и создает возможность злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников гражданского оборота.
Выводы суда, что у ответчика имелось второе основание для отказа в назначении выплаты – это отсутствие дохода, в оспариваемом решении ответчика отсутствует. Каких-либо дополнительных решений им не принималось.
Указывает, что она является самозанятой, и у пенсионного органа имелись сведения о получаемом ею доходе.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Магаданской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.ЛБ. – без удовлетворения.
Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании частей 1 и 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей - Э., <дата> года рождения, Л., <дата> года рождения.
30 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в ОПФР по Магаданской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет.
Решением ОПФР по Магаданской области от 3 октября 2022 года №0001.001584/2022-0007168 истцу отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет, в связи с наличием в собственности у семьи двух помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. в расчете на одного человека на количества членов семьи (в расчете на 1 члена семьи – 32.9 кв.м.).
Проверяя доводы истца о незаконности отказа в назначении выплаты, суд первой инстанции установил, что истцу на праве собственности с 18 марта 2022 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес № 1>, общей площадью 78,9 кв.м. и с 26 сентября 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес № 2>, общей площадью 19,8 кв.м.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 630 (действовавшими на момент принятия оспариваемого решения), пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с отсутствием у истца права на получение спорной выплаты, поскольку в ее собственности имеются два жилых помещения, с учетом их суммарной площади на каждого члена семьи приходится по 32,9 кв.м, что более норматива площади, установленного Основными требованиями от 9 апреля 2022 года № 630. Также суд принял во внимание отсутствие у истца доходов за расчетный период.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 23 Основных требований от 9 апреля 2022года № 630 основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты является, в том числе наличие в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением «жилое», в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи (подпункт «з»);
Как указывалось выше, общая суммарная площадь принадлежащих истцу жилых помещений составляет 98,7 кв. м, соответственно, на каждого члена семьи приходится более 24 кв. м, в связи с чем выводы суда о законности отказа в назначении ФИО1 спорной выплаты являются правильными.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в период с 1 мая 2021 года по 1 мая 2022 года ФИО1 не имела дохода, предусмотренного подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 32 Основных требований от 9 апреля 2022 года №630, за расчетный период, установленный пунктом 33 названных Основных требований, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом за 2021, 2022 годы.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 23 Основных требований от 9 апреля 2022 года № 630 отсутствие дохода у заявителя также свидетельствует о невозможности назначения ей ежемесячной выплаты.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы судебная коллегия приходит к выводу, что у истца не имелось права на назначение ей спорной выплаты при ее обращении в пенсионный орган 30 сентября 2022 года.
В этой связи оснований для признания судом оспариваемого решения ответчика от 3 октября 2022 года № 0001.001584/2022-0007168 незаконным, принятого в соответствии с Основными требованиями от 9 апреля 2022 года № 630, не имеется.
Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: 26 июля 2023 года.